Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-58951/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-58951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Ливдана Е.В., дов. от 30.05.2012

от ответчика: Винецкая О.В., дов. от 30.12.2011 № 11/21562

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6445/2012) ООО «СтройТекс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-58951/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "СтройТекс"

к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий, об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТекс»: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 5, ОГРН 1089847311091 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом) о признании незаконными действий Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16 (далее – Комитет), выразившихся в отказе предоставить обществу субсидии (письмо от 29.09.2011 № 11/16202), а также об обязании Комитета принять решение о предоставлении ООО «СтройТекс» субсидии в размере 1 600 000 руб., в соответствии с условиями предоставления субсидий по специальной программе «Субсидирование затрат субъектов малого предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта», утвержденной распоряжением Комитета от 01.12.2010 № 1630-р, и взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.02.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2012 года по делу № А56-58951/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в предоставлении обществу субсидии  было направлено Комитетом письмом от 29.09.2011 № 11/16202 с приложением Заключения, в котором указаны мотивы несоответствия заявки и затрат заявителя Программе субсидирования. Кроме того, общество считает, что им одновременно с заявкой были предоставлены все предусмотренные перечнем документы, в связи с чем у Комитета отсутствовали законные основания для вынесения Заключения о ее несоответствии условиям программы субсидирования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Комитета, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.08.2011 общество обратилось в Комитет с заявкой на предоставление субсидий в размере 1 600 000 руб. по специальной программе «Субсидирование затрат субъектов малого предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта» (далее - Программа субсидирования), утвержденной распоряжением Комитета от 01.12.2010 № 1630-р.

Основанием для обращения за субсидированием послужили понесенные обществом затраты, связанные с поставкой продукции на экспорт в рамках контракта от 26.04.2011 № 2/2011, заключенного с компанией «Auroshell Management Ltd», и разработкой секретов производства высокоупорядоченного кластера углерода фуллероидного типа (в соответствии с условиями договора от 11.09.2009 за № 55р на разработку и передачу секретов производства, заключенного с ООО «НТЦ прикладных нанотехнологий»).

По результатам рассмотрения заявки Комитетом 29.09.2011 вынесено Заключение о несоответствии заявки условиям предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155 «О порядке предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого предпринимательства» (далее - Постановление № 155), а также перечню документов, представляемых в Комитет в соответствии с распоряжением Комитета от 11.03.2011 № 222-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155» (далее - Заключение). Кроме того, согласно Заключению, затраты, представленные обществом, связаны с покупкой секретов производства и субсидированию не подлежат.

Одновременно с письмом от 29.09.2011 № 11/16202 Комитет направил указанное Заключение в адрес общества.

Считая отказ Комитета в предоставлении субсидии заявителю незаконным, а действия Комитета не соответствующими положениям пунктов 7, 8, 10 Порядка предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденного Распоряжением № 222-р (далее – Порядок № 222-р), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав действия Комитета законными и обоснованными, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 12.09.2011 № 1106-р утверждена Специальная программа «Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и(или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта».

Данной Программой, определяется механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге по усилению рыночных позиций субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и(или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта на международных рынках, путем предоставления субсидий на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных, в том числе с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданием промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта (пункт 1.5 Программы субсидирования).

Из пункта 4 Программы субсидирования следует, что участниками Программы являются, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие регистрацию на территории Санкт-Петербурга и осуществляющие деятельность на территории Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в качестве основного вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Порядок предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155 (далее – Порядок предоставления субсидий), пунктом 6 которого установлено, что для получения субсидий получатели субсидий предоставляют в Комитет заявку на предоставление субсидий, форма которой утверждена Комитетом. Порядок предоставления и рассмотрения заявок, перечень необходимых для предоставления документов, а также порядок решения о предоставлении (отказе) субсидий устанавливается Комитетом.

В целях реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155, Комитетом издано распоряжение от 11.03.2011 № 222-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155», которым утвержден Порядок представления и рассмотрения заявок на предоставление в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства и принятия решения о предоставлении в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок рассмотрения заявок).

Критерием для принятия положительного (отрицательного) заключения о результатах рассмотрения заявки является соответствие (несоответствие) заявки и документов форме заявки и Перечню, соблюдению условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением, а также специальной программе, по которой подается Заявка (пункт 7 Порядка рассмотрения заявок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка рассмотрения заявок получатель субсидии должен представить вместе с заявкой документы, подтверждающие осуществление затрат, на возмещение которых претендует юридическое лицо, в том числе копии договоров, актов, платежных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат, связанных с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданию промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обоснования производственных затрат для получения субсидии по специальной программе, общество представило вместе с заявкой договор от 11.09.2009 № 55р на разработку и передачу секретов производства (ноу-хау), по условиям которого ООО «СтройТэкс» (заказчик) поручило ООО «НТЦ прикладных нанотехнологий» (исполнитель) разработку секретов производства (ноу-хау) высокоупорядоченного кластера углерода фуллероидного типа.

Суд апелляционной инстанции считает правильными позиции, как суда, так и Комитета о том, что заявленные обществом затраты не подлежат субсидированию в рамках Программы субсидирования, поскольку секрет производства (ноу-хау) относится к результатам интеллектуальной деятельности и не является ни средством индивидуализации юридического лица и индивидуализации продукции (работ, услуг), ни промышленным образцом для товаров (работ, услуг) с учетом статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания которой следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В свою очередь, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий регламентируется положениями главы 76 ГК РФ, к средствам индивидуализации относятся: право на фирменное наименование; товарный знак и знак обслуживания; наименование места происхождения товара; коммерческое обозначение.

Поскольку секрет производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, и не является средством индивидуализации юридического лица или индивидуализации продукции, то затраты общества не входят в перечень затрат, подлежащих субсидированию в рамках Программы субсидирования.

Таким образом Комитет сделал правильный вывод о том, что заявка общества не соответствует условиям, установленным Порядком субсидирования, т.к. одним из условий предоставления субсидий, является участие получатель субсидии в одной из Программ субсидирования, означенных в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155, что не нашло подтверждения в представленных заявителем документах.

При этих условиях является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство исключает право заявителя на возмещение затрат связанных с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданию промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта.

В соответствии с пунктом 10 Порядка рассмотрения заявок, решение об отказе в предоставлении субсидий направляется юридическому лицу, подавшему заявку, письмом Комитета в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении субсидий с указанием причин такого отказа.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что соответствующее решение об отказе было направлено Комитетом в адрес общества письмом от 29.09.2011 № 11/16202, копия которого имеется в деле, факт его получения подтверждается текстом заявления общества от 20.10.2011 исх. № 06/10.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у Комитета имелись законные основания для отказа обществу в предоставлении субсидии.

Следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной