Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-58951/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 июня 2012 года Дело №А56-58951/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Ливдана Е.В., дов. от 30.05.2012 от ответчика: Винецкая О.В., дов. от 30.12.2011 № 11/21562 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6445/2012) ООО «СтройТекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-58951/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое по заявлению ООО "СтройТекс" к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, об обязании установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройТекс»: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 5, ОГРН 1089847311091 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом) о признании незаконными действий Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16 (далее – Комитет), выразившихся в отказе предоставить обществу субсидии (письмо от 29.09.2011 № 11/16202), а также об обязании Комитета принять решение о предоставлении ООО «СтройТекс» субсидии в размере 1 600 000 руб., в соответствии с условиями предоставления субсидий по специальной программе «Субсидирование затрат субъектов малого предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта», утвержденной распоряжением Комитета от 01.12.2010 № 1630-р, и взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением от 17.02.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2012 года по делу № А56-58951/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в предоставлении обществу субсидии было направлено Комитетом письмом от 29.09.2011 № 11/16202 с приложением Заключения, в котором указаны мотивы несоответствия заявки и затрат заявителя Программе субсидирования. Кроме того, общество считает, что им одновременно с заявкой были предоставлены все предусмотренные перечнем документы, в связи с чем у Комитета отсутствовали законные основания для вынесения Заключения о ее несоответствии условиям программы субсидирования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Комитета, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 19.08.2011 общество обратилось в Комитет с заявкой на предоставление субсидий в размере 1 600 000 руб. по специальной программе «Субсидирование затрат субъектов малого предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта» (далее - Программа субсидирования), утвержденной распоряжением Комитета от 01.12.2010 № 1630-р. Основанием для обращения за субсидированием послужили понесенные обществом затраты, связанные с поставкой продукции на экспорт в рамках контракта от 26.04.2011 № 2/2011, заключенного с компанией «Auroshell Management Ltd», и разработкой секретов производства высокоупорядоченного кластера углерода фуллероидного типа (в соответствии с условиями договора от 11.09.2009 за № 55р на разработку и передачу секретов производства, заключенного с ООО «НТЦ прикладных нанотехнологий»). По результатам рассмотрения заявки Комитетом 29.09.2011 вынесено Заключение о несоответствии заявки условиям предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155 «О порядке предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого предпринимательства» (далее - Постановление № 155), а также перечню документов, представляемых в Комитет в соответствии с распоряжением Комитета от 11.03.2011 № 222-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155» (далее - Заключение). Кроме того, согласно Заключению, затраты, представленные обществом, связаны с покупкой секретов производства и субсидированию не подлежат. Одновременно с письмом от 29.09.2011 № 11/16202 Комитет направил указанное Заключение в адрес общества. Считая отказ Комитета в предоставлении субсидии заявителю незаконным, а действия Комитета не соответствующими положениям пунктов 7, 8, 10 Порядка предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденного Распоряжением № 222-р (далее – Порядок № 222-р), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Признав действия Комитета законными и обоснованными, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 12.09.2011 № 1106-р утверждена Специальная программа «Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и(или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта». Данной Программой, определяется механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге по усилению рыночных позиций субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и(или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта на международных рынках, путем предоставления субсидий на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных, в том числе с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданием промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта (пункт 1.5 Программы субсидирования). Из пункта 4 Программы субсидирования следует, что участниками Программы являются, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие регистрацию на территории Санкт-Петербурга и осуществляющие деятельность на территории Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в качестве основного вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД). Порядок предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155 (далее – Порядок предоставления субсидий), пунктом 6 которого установлено, что для получения субсидий получатели субсидий предоставляют в Комитет заявку на предоставление субсидий, форма которой утверждена Комитетом. Порядок предоставления и рассмотрения заявок, перечень необходимых для предоставления документов, а также порядок решения о предоставлении (отказе) субсидий устанавливается Комитетом. В целях реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155, Комитетом издано распоряжение от 11.03.2011 № 222-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155», которым утвержден Порядок представления и рассмотрения заявок на предоставление в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства и принятия решения о предоставлении в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок рассмотрения заявок). Критерием для принятия положительного (отрицательного) заключения о результатах рассмотрения заявки является соответствие (несоответствие) заявки и документов форме заявки и Перечню, соблюдению условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления в 2011 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением, а также специальной программе, по которой подается Заявка (пункт 7 Порядка рассмотрения заявок). В соответствии с пунктом 9 Порядка рассмотрения заявок получатель субсидии должен представить вместе с заявкой документы, подтверждающие осуществление затрат, на возмещение которых претендует юридическое лицо, в том числе копии договоров, актов, платежных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат, связанных с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданию промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обоснования производственных затрат для получения субсидии по специальной программе, общество представило вместе с заявкой договор от 11.09.2009 № 55р на разработку и передачу секретов производства (ноу-хау), по условиям которого ООО «СтройТэкс» (заказчик) поручило ООО «НТЦ прикладных нанотехнологий» (исполнитель) разработку секретов производства (ноу-хау) высокоупорядоченного кластера углерода фуллероидного типа. Суд апелляционной инстанции считает правильными позиции, как суда, так и Комитета о том, что заявленные обществом затраты не подлежат субсидированию в рамках Программы субсидирования, поскольку секрет производства (ноу-хау) относится к результатам интеллектуальной деятельности и не является ни средством индивидуализации юридического лица и индивидуализации продукции (работ, услуг), ни промышленным образцом для товаров (работ, услуг) с учетом статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания которой следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. В свою очередь, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий регламентируется положениями главы 76 ГК РФ, к средствам индивидуализации относятся: право на фирменное наименование; товарный знак и знак обслуживания; наименование места происхождения товара; коммерческое обозначение. Поскольку секрет производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, и не является средством индивидуализации юридического лица или индивидуализации продукции, то затраты общества не входят в перечень затрат, подлежащих субсидированию в рамках Программы субсидирования. Таким образом Комитет сделал правильный вывод о том, что заявка общества не соответствует условиям, установленным Порядком субсидирования, т.к. одним из условий предоставления субсидий, является участие получатель субсидии в одной из Программ субсидирования, означенных в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 № 155, что не нашло подтверждения в представленных заявителем документах. При этих условиях является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство исключает право заявителя на возмещение затрат связанных с разработкой средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака, созданию промышленного образца для товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта. В соответствии с пунктом 10 Порядка рассмотрения заявок, решение об отказе в предоставлении субсидий направляется юридическому лицу, подавшему заявку, письмом Комитета в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении субсидий с указанием причин такого отказа. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что соответствующее решение об отказе было направлено Комитетом в адрес общества письмом от 29.09.2011 № 11/16202, копия которого имеется в деле, факт его получения подтверждается текстом заявления общества от 20.10.2011 исх. № 06/10. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у Комитета имелись законные основания для отказа обществу в предоставлении субсидии. Следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы апелляционной Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А42-8564/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|