Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-68601/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений по возмездной реализации услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг оформляется актами приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ, которые являются основанием для оплаты Заказчиком.

Анализ представленного договора на предоставление субсидий не содержит основных признаков договора возмездного оказания услуг, поскольку отсутствует задание заказчика на совершение определенных действий или деятельности, так же как и стоимость услуг.

При таких обстоятельствах Комитет нельзя признать Заказчиком услуги (работы) по реализации социальных проектов.

Так же в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие приемку Комитетом услуг (работ) от Общества.

Поскольку правоотношения между Комитетом и Общество носят бюджетный характер, денежные средства полученные налогоплательщиком от Комитета, не признаются доходами от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях ФАС СЗО от 24.01.2011 по делу N А56-14180/2010, от 24.08.2011 по делу N А66-1473/2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 08.02.2012 по делу № А56-68601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов