Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-40031/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рассматриваемом деле с учетом положений статей 195 и 196 ТК ТС и  представленных в дело доказательств апелляционный суд определяет период незаконного бездействия Балтийской таможни с 06.10.2010 (с учетом подачи ДТ 04.10.2010) по 16.10.2010 (дата выпуска товара согласно штампу таможни на ДТ).

 Согласно представленному истцом посуточному расчету убытков по каждому из 4-х контейнеров (услуги по хранению, демередж и дополнительный линейный сбор) из суммы иска подлежат исключению расходы, понесенные истцом за период 26.09.2010 по 05.10.2010, а также за 20.10.2010 и 21.10.2010, в том числе дополнительный линейный сбор за 02.10.2010 в сумме 800 долларов США, так как данные расходы Обществом понесены еще до подачи декларации на товары (04.10.2010), либо уже после выпуска таможенным органом товара (20.10.2010 и 21.10.2010), и не являются следствием незаконных действий Балтийской таможни.

Апелляционный суд также не может согласиться с суммой убытка в размере 6599,63 руб. в связи с досмотром контейнера. Истец не доказал незаконность действий таможни по досмотру товара; из материалов дела не представляется возможным установить когда и кем производился досмотр (общество утверждает, что производился ветеринарный досмотр), причинно-следственная связь между понесенными Обществом расходами по досмотру товаров и незаконными действиями Балтийской таможни. Судом при рассмотрении дела № А56-40031/2011 также не установлена незаконность действий Балтийской таможни по досмотру товаров.

С учетом вышеизложенного, общая сумма ущерба, подлежащая исключению из заявленной суммы исковых требований (в обжалуемой части), составляет 117355 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ФТС России о том, что в сумму заявленных убытков не может входить налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Так как Общество понесло расходы за сверхнормативное хранение товаров в сумме, уплаченной  Экспедитору, оснований для исключения из этой суммы каких-либо составляющих, в том числе НДС, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФТС России подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании всех обстоятельств дела, подлежит отмене в части взыскания с ФТС России за счет средств казны РФ в пользу истца 117355 руб. убытков и 3212 руб.07 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. В остальной обжалуемой части решение суда от 30.01.2012 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2012 года по делу № А56-40031/2011 в части взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Планета вкуса» 117355 руб. убытков и 3212 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2012 года по делу № А56-40031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова