Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А26-7642/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А26-7642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5021/2012)  ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2012 по делу № А26-7642/2011(судья  Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

о взыскании 2 105 283 руб.

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (185670, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 095 211 руб. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением от 26.01.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что незаконная рубка не производилась работниками ответчика, что исключает возможность применения п.1 ст.1068 ГК РФ и возложение ответственности на ОАО «ЛХК Кареллеспром». По мнению ответчика, протокол о лесонарушении не является достаточным доказательством для установления объема незаконной рубки. Общество считает возможным проведение по делу лесной экспертизы с целью установления объема незаконной рубки за минусом деревьев поврежденных в результате ветровала: делянка сильно пройдена ветровалом, более 40% площади. Ответчик указывает, что к дате осмотра 23.12.2010 заготовка на делянке была завершена, доочистка лесосеки, включая действия по уборке ветровальных деревьев, была выполнена в весенний период 2011 года в соответствии с указаниями лесничества.

От  Министерства поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела,  Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) заключило (путем переоформления договора от 01.01.2004) с ОАО «ЛХК «Кареллеспром» (арендатор) договор № 21-з аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду до 31.12.2028 для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 259452 га, расположенный, в том числе в квартале 59 Янгозерского участкового лесничества Пудожского центрального лесничества.

По условиям договора № 21-з арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4.4.2), а также выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством (пункт 4.4.5).

На основании  лесной декларации от 01.12.2009 № 1 в 2010 году ОАО «ЛХК «Кареллеспром» осуществляло заготовку древесины в квартале 59 Янгозерского лесничества.

В ходе приемки мест рубок в квартале 59 выдел 10 делянка 4 Янгозерского лесничества 25.05.2011 лесничий Янгозерского лесничества Ивангородская Е.И. обнаружила рубку деревьев за пределами делянки.

По факту выявленного нарушения в отношении ОАО «ЛХК «Кареллеспром» составлен протокол от 16.06.2011 о лесонарушении № 2. В протоколе указано, что нарушение ООО "КарелияСтрой"  выразилось в незаконной рубке деревьев объемом 300,12 куб.м (102 сосен, 783 елей,  58 берез и 19 сухих сосен).

В составлении протокола участвовал представитель ОАО «ЛХК «Кареллеспром» Боржов И.С. (доверенность от 10.05.2011), который пояснил, что «кв. 59 д. 4 в 2010 году прошел ветровал, визира отвода 10-11 по схеме проходили чисто по болоту».

В ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, отражены объяснения Боржова И.С. о том, что он «не согласен с кубатурой, завышен разряд высот».

Министерство в претензионном письме от 06.07.2011 № 1238 предложило Обществу возместить 2 095 211 руб. ущерба в добровольном порядке до 06.08.2011.

Поскольку к указанному сроку  Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Министерства по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 43 Правил N 184 (действовавших в спорный период) сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, сроки и способы примыкания лесосек.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из представленных в материалы дела документов (лесной декларации, протокола о лесонарушении, чертежей отвода делянки и незаконной рубки) следует, что Общество осуществляло незаконную рубку деревьев за пределами делянки. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету, ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 2 095 211 руб., рассчитан истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Суд апелляционной инстанции   отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что действия ответчика не относятся к незаконной рубке деревьев.

Понятие  незаконной рубки, приведено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", содержащего четкие критерии отнесения деяния к незаконной рубке и понимающего под незаконной порубкой в том числе рубку деревьев, кустарников и лиан, осуществляемую не на том участке или за его границами.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 184 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пункту 14 Правил N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Таким образом, рубка должна проводиться в рамках строго определенных границ, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.

По условиям договора аренды лесного участка именно ОАО «ЛХК Кареллеспром» при использовании лесного участка в целях заготовки древесины обяза­но соблюдать требования лесного законодательства, нормы и правила использования, ох­раны, защиты и воспроизводства лесов (п.4.4.2 договора).

Отвод делянки 4 в квартале 59 Янгозерского участкового лесничества был произ­веден ОАО «ЛХК Кареллеспром» в 2008 году. Чертеж отвода полностью совпадал с мате­риалами лесоустройства. В 2009 году работниками участкового лесничества проводилась проверка отвода, нарушений при проверке также выявлено не было. Данная делянка была заявлена арендатором в рубку на 2010 год. В августе 2010 года на данном лесном участке произошел ветровал. При осуществлении заготовки древесины, Арендатору в соответст­вии с пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 в 5-дневный срок с даты обнаружения ветро­вальных деревьев за пределами отвода необходимо было обратиться в центральное лес­ничество с предложением проведения лесопатологического обследования, получения со­гласования и только после этого проведение каких-либо работ за пределами делянки 4 квартала 59 Янгозерского участкового лесничества. ОАО «ЛХК «Карел-леспром» указанного сделано не было.

Кроме того, как было установлено при проведении проверки, границы отвода де­лянки в натуре, и границы делянки по материалам, приложенным к Лесной декларации, не совпадают.

Заготовкой древесины в указанной делянке в зимний период 2010 года занималась ООО «Вад-сервис» (по договору субподряда с ООО «АвтоЛес»), работники которого ру­ководствовались технологической картой, утвержденной арендатором лесного участка и как предполагали в границах отвода. Самостоятельно промеров границ делянки они не проводили.

Пунктом 15 Правил заготовки древесины предусмотрено, что отвод лесосек обеспечивает­ся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на осно­вании договоров аренды лесных участков.

Правильность отвода, лежит на ОАО «ЛХК «Кареллес-пром» как арендаторе.

Таким образом, и в действиях арендатора по отводу делянки и использования лесосечного фонда, имеется причинная связь между неправомерными действиями и наступившими по­следствиями.

Отсутствие со стороны арендатора контроля за действиями субарендатора установлено материалами уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуж­дении уголовного дела от 01.07.2011 указано, что арендатор не обеспечил должного контроля за процессом заготовки древесины на данном участке лесосеки с момента проведения отвода до окончания рубки.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 2 Пра­вил заготовки древесины также предусмотрено, что основанием для заготовки древесины является либо договор аренды лесного участка, либо договор купли-продажи лесных на­саждений. Действующим законодательством не предусмотрено, что договор на выполне­ние комплекса работ по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке, трелевке, складиро­ванию древесины, а также договор субподряда, является основанием для заготовки дре­весины. Договором субподряда с ООО «АвтоЛес», предусмотрено, что вышеперечисленные работы произво­дятся на участках лесного фонда, арендованных заказчиком (ОАО «ЛХК Кареллеспром»). Лесопользователем участков лесного фонда, переданных для выполнения работ подряд­чику и собственником заготовленной древесины, является заказчик (ОАО «ЛХК Карел­леспром») (п. 1.1 договора). Договором на выполнение лесозаготовительных работ также предусмотрена ответ­ственность сторон в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде выплаты заказчику (ОАО «ЛХ Кареллеспром») суммы возмещения ущерба, в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком (п.6.3 договора).

Поскольку именно на ОАО «ЛХК Кареллеспром», как арендатора лесного участка, расположенного, в том числе в квартале 59 Янгозерского участкового лесничества, в соот­ветствии с пунктами 4.4.15, 4.4.21 договора аренды лесного участка № 21-з возложена обязанность по выполнению работ по охране, защите лесов, осуществлению мониторинга переданного в аренду участка, информирования государственных органов о фактах неза­конного использования лесов на арендуемой территории, основания для освобождения арендатора от ответственности за нарушение указанных требований, отсутствуют.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что неверно произведенный ОАО "ЛХК "Кареллеспром" отвод повлек рубку деревьев за пределами лесосеки, которую ответчик был вправе разрабатывать на основании лесной декларации 01.12.2009 № 1. Оснований для заготовки древесины на площади за пределами границ делянки: в квартале 59 выдел 10 делянка 4, указанными на чертеже отвода, у ОАО "ЛХК "Кареллеспром" не имелось.

При таких обстоятельствах деятельность ОАО "ЛХК "Кареллеспром" с нарушением