Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А21-3901/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А21-3901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от истцов: Середа К.В., доверенность от 28.05.2010 №1451

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6307/2012)  Нюдюрбеговой Тамилы Низамудиновны

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2012 по делу № А21-3901/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Нюдюрбеговой Тамилы Низамудинованы, Нюдюрбегова Адама Магомедкасумовича, Нюдюрбеговой Медины Магомедкасумовны, Нюдюрбегова Али Магомедкасумовича, Нюдюрбегова Ахмеда Магомедкасумовича

к Селецкму Сергею Владимировичу

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области, ООО «Эльсер», Органы опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа

об исключении участника из общества

установил:

Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области от своего имени и как законный представитель своих  несовершеннолетних детей Нюдюрбегова Адама Магомедкасумовича (25.03.2001 года рождения), Нюдюрбеговой Медины Магомедкасумовны (16.02.2003 года рождения), Нюдюрбегова Али Магомедкасумовича (05.02.2004 года рождения), Нюдюрбегова Ахмеда Магомедкасумовича (23.07.2007 года рождения) с иском к Селецкому Сергею Владимировичу об исключении Селецкого С.В. собственника доли в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Эльсер» (далее – ООО «Эльсер», Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены органы опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа (далее – Органы опеки), ООО «Эльсер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Определением суда от 23.11.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (далее – МИФНС №1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителями истцов было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А21-7917/2011 , №А21-7918/2011 по искам Нюдюрбеговой Т.Н. к ООО «Эльсер» и ООО «АВВА» о признании недействительными сделок (договоров поставки и займа).

Решением суда от 24.02.2012 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нюдюрбегова Т.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 24.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Селецкий С.В. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Эльсер» зарегистрировано администрацией Московского района г. Калининграда 15.04.1997. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1023901652609.

Участниками Общества являются Селецкий Сергей Владимирович – 50% доли в уставном капитале, Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна – 30% доли в уставном капитале, Нюдюрбегов Адам Магомедкасумович - 5% доли в уставном капитале, Нюдюрбегов Али Магомедкасумович – 5% доли в уставном капитале, Нюдюрбегов Ахмед Магомедкасумович – 5% доли в уставном капитале, Нюдюрбегова Медина Магомедкасумовна – 5% доли в уставном капитале.

Генеральным директором Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2010 является Селецкий С.В.

Ссылаясь на то, что Селецкий С.В. грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО «Эльсер» и существенно ее затрудняет, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об Обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона об Обществах, согласно пунктам 1, 2 которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Доказательства возложения дополнительных обязанностей на участников Общества в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, следует, что выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть  отнесено к числу обязанностей участников Общества. Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей, которые не отнесены к обязанностям участника общества законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества. Кроме того, необходимо наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что, нарушая права остальных участников ООО «Эльсер», Селецкий С.В. как участник Общества сфальсифицировал протокол общего собрания участников от 18.01.2010, на основании которого произведена регистрация устава ООО «Эльсер» в новой редакции. Истец вынужден был оспаривать решения собрания от 18.01.2010 в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010 по делу №А21-5329/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Эльсер» от 18.01.2010 и решение Межрайонной налоговой инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 29.01.2010 г. №1529А.

Таким образом, нарушенные права истцов восстановлены судом, доказательства наличия в связи с указанными действиями Селецкого С.В. последствий, предусмотренных статьей 10 Закона об Обществах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено, в связи с чем действия ответчика, являвшиеся предметом рассмотрения по делу №А21-5329/2010, не могут являться основанием для исключения его из состава участников Общества.

Истец основывает свои требования также на том, что Селецкий С.В. уклоняется от проведения ежегодного, внеочередных общих собраний участников Общества по требованию Нюдюрбеговой Т.Н., от участия в общих собраниях участников Общества.

В материалы дела представлены требования истцов о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 12.11.2009, от 14.01.2010, от 05.02.2010, от 12.05.2010, а также уведомления от 24.12.2009 о проведении общего собрания участников 02.02.2010, от 05.02.2010 о проведении общего собрания участников 11.03.2010, от 21.04.2010 о проведении общего собрания участников 25.05.2010, от 14.05.2010 о проведении общего собрания участников 18.06.2010, от 01.06.2010 о проведении общего собрания участников 06.07.2010.

Следует отметить, что уведомления о проведении собраний от 14.05.2010, от 01.06.2010 направлялись еще до проведения ранее назначенных собраний на 25.05.2010, на 18.06.2010.

Ответчик пояснил, что указанные требования и уведомления получены им не были, поскольку по адресам: ул.Суворова, 44 и 15-й км шоссе Калининград - Мамоново зарегистрировано много юридических лиц, а по ул.Красной, 119, кв. 19 Селецкий С.В. не проживает.

В соответствии со статьей 34 Закона об Обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пункты 5.3, 5.4 устава ООО «Эльсер» предусматривают, что очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют все участники Общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об Обществах внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Таким образом, обязанность созыва внеочередного собрания участников общества возлагается на его исполнительный орган, а не на участника общества.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об Обществах установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Из материалов дела следует, что 31.03.2010 в адрес Нюдюрбеговой Т.Н. ответчиком было направлено уведомление о проведении общего собрания участников ООО «Эльсер» 30.04.2010 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения ООО «Эльсер». Однако, собрание не состоялось по причине неявки Нюдюрбеговой Т.Н.

Участие в общем собрании Общества является правом участника и неявка его на такие собрания не может служить основанием исключения участника из Общества, за исключением случаев, когда неучастие в общих собраниях делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет. Кроме того, предполагается систематическая неявка участника на общие собрания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Эльсер» с повесткой дня: отчет генерального директора ООО «Эльсер» Селецкого С.В. о регистрации изменений в учредительные документы Общества, связанных с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством РФ; отчет генерального директора Общества о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эльсер» за 2009 год; назначение аудиторской проверки Общества, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2009 год; избрание генерального директора ООО «Эльсер» в связи с тем, что Селецкий С.В. незаконно исполняет обязанности генерального директора Общества,