Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-946/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного производства, второй – ООО «Искра» в процедуре ликвидации, в отношении основного должника ООО «Мега Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение, в соответствии с письмом ООО «Мега Трейд» от 15.02.2012 товар, заложенный согласно договору залога товаров в обороте от 31.08.2010 № 163-10з-1, а также какое-либо иное имущество, включая денежные средства на расчетных счетах, отсутствуют, хозяйственная деятельность последним не осуществляется, что является объективными обстоятельствами, в совокупности свидетельствующими о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта, предмет заявленных обеспечительных мер непосредственно связан с предметом иска и соразмерен заявленным требованиям, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и применения обеспечительных мер. 

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела. При этом, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права ответчиков, в том числе препятствующие осуществлению ими хозяйственной деятельности в отсутствие доказательств стоимости имущества последних, которое, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, может значительно превышать размер заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-946/2012 отменить, разрешить вопрос по существу:

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, ИНН 7810135320), Общества с ограниченной ответственностью «ТД Мясные деликатесы» (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, ИНН 7816391986), Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Урал» (место нахождения: 620016, Свердловская обл., Екатеринбург, Складской проезд, д. 12, ИНН 6672295275), Общества с ограниченной ответственностью «ТД Рубеж-Урал» (место нахождения: 620016, Свердловская обл., Екатеринбург, Складской проезд, д. 12, ИНН 6672295268), в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и денежные средства, которые будут поступать на их банковские счета в будущем, в общем размере 2 920 917 280,44 руб. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко