Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-67765/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-67765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Хасьянов Р.Р. – генеральный директор;

Смирнов И.О. по доверенности от 01.12.2011;

от ответчика: Тумандеева А.А. по доверенности от 01.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-8009/2012, 13АП-8010/2012) ООО «ТК «МЭФ Ресурс», ООО «Веста СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу № А56-67765/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО «ТК «МЭФ Ресурс»

к ООО «Веста СПб»

о взыскании 826 222 руб. 82 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «МЭФ Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №12 от 03.05.2011 в сумме 762 044 руб. 20 коп., пени в сумме 101 057 руб. 50 коп. по пункту 5.8 договора поставки № 12 от 03.05.2011, а также 108 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 20.03.2012 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Веста СПб» в пользу ООО «ТК «МЭФ Ресурс» 762 044 руб. 20 коп. долга, 42 900 руб. судебных издержек и 18 241 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не исследованностью обстоятельств дела. В частности податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении судебной товароведческой экспертизы качества поставленного товара сертификатам качества истца, что нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно взыскал задолженность по договору поставки № 12 в размере 762 044,20 руб.

Истец также направил апелляционную жалобу и считает неправомерным отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика пени в сумме пени в сумме 101 057 руб. 50 коп. по пункту 5.8 договора поставки №12 от 03.05.2011.

В судебном заседании представитель ответчика и истца апелляционные жалобы поддержали, доводы жалобы подтвердили и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО «ТК «МЭФ Ресурс» (Продавец) и ООО «Веста СПб» (Покупатель) был заключен договор поставки №12 на продажу строительных материалов (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Продавец осуществлял поставку, а Покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы согласно заявкам, согласованным сторонами.

Согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется продать и отгрузить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по ценам согласно товарной накладной.

По условиям договора поставки проверка качества товара осуществляется Покупателем при получении товара от Продавца (пункт 4.4. договора).

В период с 03.05.2011 по 04.07.2011 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 747 388 руб. в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят ответчиком в полном объеме. Оплата товара произведена в сумме 4 985 343 руб. 80 коп.

Задолженность в размере 762 044 руб. 20 коп. подтверждена актом сверки  от 30.09.2011 и от 07.12.2011.

Согласно пункта 5.8 договора оплата поставленной продукции, включая оплату услуг по организации доставки продукции и иных расходов, связанных с перевозкой, осуществляется в течение 3 (трех) дней с момента отгрузки продукции.

15.11.2011 и 01.12.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность и пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 03.05.2011 в сумме 762 044 руб. 20 коп., пени в сумме 101 057 руб. 50 коп. по пункту 5.8 договора поставки № 12 от 03.05.2011.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору и отказал во взыскании пени.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем указанное количество товара было принято полностью, что подтверждается отметками получателя в товарных накладных.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела видно, что в обоснование неоплаты товара ответчик ссылается на поставку некачественного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давший в пункте 14 Постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 разъяснение, согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По условиям договора поставки проверка качества товара осуществляется Покупателем при получении товара от Продавца (пункт 4.4. договора).

Установлено, что по соглашению между сторонами договора ответчику поставлялся в том числе и товар ненадлежащего качества (часть кирпича рядового пустотелого (навалом), а часть - с производственными дефектами), что отражено в накладных и не оспаривается ответчиком. 

В отношении остальной части кирпича из представленных истцом в материалы дела товарных накладных усматривается, что при приемке товара у ответчика возражений по качеству товара также не было. Рекламационные акты не составлялись и письменных претензий в адрес истца не предъявлялось.

01.02.2012 между сторонами подписан акт сверки без замечаний (том 1 л.д. 151).

В подтверждение некачественности товара ответчиком представлено письмо прораба Общества от 29.02.2012 (том 1 л.д. 142). Данный документ является односторонним документом ответчика. Однако ответчик в предусмотренном порядке требований о замене товара ненадлежащего качества в установленные  не заявлял и письменного требования  о несоответствии товара в адрес истца не направлял. 

Товар, указанный в товарных накладных, принят ответчиком. Кирпич также не возвращен, а частично использован ответчиком. С момента поставки прошло более года (период поставки с 03.05.2011 по 04.07.2011).

Заявление ответчика о признании незаконным и отмене протокольного определения суда от 13.03.2012 об отказе в назначении судебной товароведческой экспертизы качества поставленного товара сертификатам качества истца не подлежит удовлетворению.

Проведение экспертизы в данном случае нецелесообразно, поскольку невозможно установить (с учетом поставки некачественного товара по соглашению сторон) какое именно количество кирпича является предметом спора, а также  доказательства наличия кирпича (с учетом использования его в производстве).

Кроме того, ответчик заявлял о проведении судебной товароведческой экспертизы качества поставленного товара сертификатам качества истца. При этом сертификаты качества в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах или других документах, определяющих качество товара.

В данном случае ответчик не ссылался на то, что товар (кирпич)  получен им без такого документа (сертификата).

Из материалов дела видно, что ответчик до обращения истца  в суд не заявил об отказе от поставленного ему товара со ссылкой на отсутствие необходимой технической документации (сертификата). Напротив,  стороны подписывают вновь акт сверки от 06.03.2012 о наличии задолженности в заявленном размере без разногласий и замечаний.

Не опровергалось покупателем в ходе рассмотрения дела и то, что товар, поставленный в адрес ответчика использован.

Учитывая изложенное, факт поставки истцом ответчику некачественного товара  нельзя признать доказанным.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,05 % в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Договором поставки № 12 на продажу строительных материалов от 03.05.,2011 было предусмотрено два варианта отгрузки и расчетов за товар. В соответствии с пунктами 5.1 — 5.5 договора оплата товара осуществлялась путем внесения предоплаты на основании спецификаций и (или) счетов Поставщика. В соответствии с пунктом 5.4 договора поставка продукции производится при условии 100 % ее предоплаты. В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата поставленной продукции, включая оплату услуг по организации доставки продукции и иных расходов, связанных с перевозкой, осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента отгрузки продукции. За просрочку платежа пункт 5.8 договора предусматривает пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется продать и отгрузить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по ценам согласно товарной накладной. Факт получения товара и даты его получения указаны в товарных накладных.

Факт передачи, даты поставки, количество и стоимость товаров подтверждены в накладных, подписанных представителями