Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А26-10134/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и депутату Госдумы.

Показания свидетелей Н.Н.Антонова и В.В.Елькина, которые были заслушаны в суде первой инстанции, свидетельствуют о том, что работникам ООО «Коммунальные системы Беломорского района» в жесткой форме предлагалось уволиться с прежнего места работы и заключить срочные трудовые договоры с вновь созданными в Беломорском районе теплоснабжающими организациями. Свидетель Филиппова Н.И., хотя и отрицала принудительный характер перевода работников, также подтвердила факт проведения разъяснительных бесед с персоналом.

Вместе с тем, фрагменты текста, оспариваемые истцами, по существу являются оценочными суждениями, отражающим отношение к происходившим событиям работников предприятия, а также отношение авторов и их предположениями, что подтверждается употребляемыми оборотами речи «если …, то…».

Доводы подателя жалобы о том, что фразы, содержащиеся в статье  подтверждают факт недобросовестности истцов в предпринимательской деятельности, не подтверждаются материалами дела, поскольку таких сведений, по мнению апелляционного суда, спорная статься не содержит. Как было указано выше, в статье есть лишь отношение и оценка авторов по происходящим событиям. 

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в статье, опубликованной ответчиком, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика денежных сумм в счет возмещения морального вреда не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи  270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Беломорская теплоснабжающая организация-1» и ООО «Беломорская теплоснабжающая организация-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен