Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А56-33712/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», а также на положения Пленума Президиума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, определившие, что в случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создающее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Тезис Комитета, основанный на недействительности дополнительного соглашения к договору аренды, об отсутствии решения о предоставлении земельного участка для строительства спорного павильона, положенный в основу утверждения о самовольности постройки и необходимости ее сноса, также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку более 10 лет ни Комитет, ни иной представитель собственника земельного участка против такого использования земельного участка ни в какой форме не возражал.

Апелляционная инстанция также считает обоснованными возражения ответчика на иск, связанные с истечением исковой давности. Согласно пункту 22 Совместного Постановления Пленумов № 10/22 исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Такого основания истец не приводит и оно не усматривается из материалов дела. Следовательно, указанное требование подчиняется общим правилам исчисления сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196, 208 ГК РФ.

Поскольку исполнение по сделке началось в 2000 году, 3-х годичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек.

Кроме того, в обоснование заявленного иска о сносе Комитет указал на изменение функционального назначения территории Ново-Адмиралтейского острова, на которой расположен спорный земельный участок и выставочный павильон. Проект планировки территории Ново-Адмиралтейского острова, ограниченной проектируемой набережной реки Б. Невы, береговой линией реки Б. Невы, наб. Ново-Адмиралтейского канала, проектируемой наб. реки Мойки был утвержден Постановлением Правительства СПб № 1762 от 21.12.2010г.

В настоящее время указанное Постановление № 1762 признано недействующим с момента принятия решением Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011г. по делу №3-169, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 15.07.2011г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ответчик действовал добросовестно, возводя спорный вспомогательный павильон, спорный павильон не обладает признаками объекта недвижимости, не является объектом капитального строительства, а временным сооружением, следовательно, в отношении него неправомерно предъявлять требование о сносе в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2011г. по делу №  А56-33712/2011  отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с КУГИ СПб в пользу Общественной организации «Санкт-Петербургский комитет восстановления храма Спаса – на – Водах» 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова