Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А56-84623/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданского законодательства об исполнении обязательств, а специальных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты. На привлечение к участию в деле третьих лиц указано в мотивировочной части решения суда первой инстанции, третьи лица извещены надлежащим образом о возбуждении арбитражного процесса по искам ФНС России и ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций», что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями на л.д. 111, 112 т.1. При наличии публикации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет, указанные лица считаются в соответствии с положениями статьи 121, 123 АПК РФ извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что позволило в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии. Довод об отсутствии в протоколе судебного заседания подписи судьи не соответствует действительности. Несоответствия в арифметическом исчислении суммы убытков, взысканных с ответчика, устранены в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белкина А.Г. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен