Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А56-94224/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.

При разрешении спора подлежат применению также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, поскольку в доме отсутствуют общедомовые приборы учета.

Из материалов дела и решения суда первой инстанции от 16.01.2012г. следует, что при новом рассмотрении дела истец определил стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период не по Правилам № 307, а по пункту 4 договора – определив количество потребляемой тепловой энергии по договорной нагрузке.

В связи с этим апелляционный суд обязал истца представить расчет суммы иска с учетом указаний Федерального арбитражного суда Северо-западного округа, изложенных в постановлении от 04.04.2011г. по настоящему делу. Ответчика суд обязал провести контррасчет.

Истец представил расчет стоимости тепловой энергии за период с января 2009 г. по сентябрь 2010г. которая,  составила:

- по жилым помещения – 5 285 528 руб. 80 коп.;

- по нежилым помещениям – 492 750 руб. 05 коп.

Расчет произведен по нормативам потребления и действующим тарифам.

Расчет задолженности за спорный период истец не представил.

Ответчик свой расчет стоимости тепловой энергии, полученной в спорный период, не представил, причину, по которой не исполнил требования суда, пояснить не мог.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не может признать правильным расчет исковых требований, имеющихся в материалах дела, но поскольку ответчик документально не подтвердил, что размер задолженности за спорный период составляет сумму меньшую, чем взыскал суд первой инстанции решением от 16.01.2012г. – 653 110 руб. 05 коп., апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требований ответчика об отмене решения суда первой инстанции.

В силу изложенного, решение арбитражного суда от 16.01.2012г. о взыскании задолженности и неустойки следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2012г. по делу №  А56-94224/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова