Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-1743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа, на  что указано в заключении от 28.11.2011, не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости,  была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

Доводы таможни о непредставлении оригинала экспортной декларации суд апелляционной инстанции не считает достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку согласно условиям поставки, установленным в контракте (FOB-Монреаль), все действия по экспорту товара из страны отправления осуществляет продавец, в том числе и получает оригинал экспортной декларации. Условиями контракта не предусмотрена обязанность по предоставлению продавцом обществу оригинала экспортной декларации, обществом для таможенного оформления была представлена в таможню заверенная копия экспортной декларации с переводом (л.д.30-33).

В части довода таможни о непредставлении ценовой информации мирового рынка и внутреннего рынка РФ по стоимости однородных товаров суд считает, что обществом исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, а именно: в письме от 27.10.2011 №27-10 представлены объяснения причин невозможности направления указанной  ценовой информации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не соответствуют нормам ТК ТС. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.  Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

С учетом изложенных норм суд первой инстанции правомерно обязал таможню восстановить нарушенные права общества путем осуществления действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10216110/071011/0053818.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными с пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117, суд взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 февраля 2012 года по делу №  А56-1743/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато