Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-50481/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-50481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Михайлюк

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 30.12.2011 №04-19/44503)

от 3-го лица: представителя Э.В. Дадали (доверенность от 22.11.2011 №ППМ-1Ю)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6099/2012)  ООО «ЛУКС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-50481/2011 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛУКС"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "ЛМП-Брокер"

об оспаривании отказа в выпуске товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКС» (место нахождения: 196240, г.Санкт-Петербург, ул.Предпортовая, д.8, лит.Ш, ОГРН 1077847150303) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения  Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А) (далее – Таможня, таможенный орган) от 12.08.2011 об отказе  в выпуске товара, декларируемого по ДТ № 10216020/100811/0014472.

Определением от 20.12.2011 судом первой инстанции  по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ЛПМ-Брокер» (место нахождения: 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32/19) (далее – третье лицо).

Решением от 02.02.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что требование таможенного органа о вскрытии упаковок спорного товара Обществом исполнено не было, в результате чего Таможня, лишившись  возможности произвести отбор проб спорного товара для экспертного исследования и, соответственно, идентификации товара, правомерно отказала в его выпуске в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС таможенный орган не имел права отказывать истцу в выпуске товара по спорной ДТ по основанию отказа во вскрытии бочки по части 2 статьи 201 ТК ТС, поскольку таможенный орган при наличии  необходимости использования специальных познаний и применения технических средств должен был произвести отбор проб и образцов товаров с участием таможенного эксперта,  что выполнено не было. Отказ Таможни не соответствует требованиям ТК ТС, следовательно, не может быть признан законным.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Таможня и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу   заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Из материалов дела следует, что 10.08.2011 Обществом подана декларация на товары N 10216120/100811/0014472 (далее – ДТ) в целях таможенного оформления товара (противопригарное циркониевое покрытие в виде суспензии для стержней и форм, на основе циркониевого порошка), ввезенного на основании контракта от 28.06.2007 №358/01, заключенного с фирмой ОY LUX AB, Финляндия. Товар произведен компанией James Durrans & sons Ltd, Соединенное Королевство.

Таможенное оформление производилось таможенным представителем ООО «ЛПМ-Брокер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.01.2011 №0200/00-11-23 (т.2 л.д.11-17).

Одновременно с декларацией представлены документы, необходимые для подтверждения заявленного кода классификации товара в товарной подсубпозиции 3824906500 ТН ВЭД.

10.08.2011 таможенным органом в присутствии представителя Общества произведено таможенное наблюдение товара (Акт таможенного наблюдения №10216020/100811/002377 от 10.08.2011 – т.1 л.д.42) с проведением измерения радиационного фона.

Одновременно, как следует из разъяснений третьего лица и апелляционной жалобы заявителя, таможенным органом были взяты пробы из «дополнительной емкости малого размера» (акт взятия проб и образцов от 10.08.2011 №10216020/100811/000406 – т.1 л.д.40-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Статьей 198  ТК ТС предусмотрено, что если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования документов, проб и образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации, выпуск товара производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС установлено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

С целью проверки достоверности заявленного Обществом классификационного кода товара Таможней 11.08.2011 запрошены у Общества документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и о его назначении, а также предложено в срок до 19.08.2011 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара (уведомление от 11.08.2011 – т.1 л.д.90).

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок  выпуска товара был продлен таможенным органом, что подтверждается резолюцией начальника Кронштадтского таможенного поста на докладной записке от 11.08.2011 (т.1 л.д.92).

12.08.2011 таможенный орган принял решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы товара (т.1 л.д.95) и уведомил Общество о проведении таможенного досмотра, а также вручил представителю Общества требование о проведении операций с товаром, в том числе вскрытия емкостей с товарами (бочек) для произведения отбора проб и образцов в ЭКС ЦКТУ (т.1 л.д.98-99).

Поскольку представитель Общества отказался от вскрытия бочек с товаром и отбора проб в соответствии с письмом ООО «ЛУКС» от 12.08.2011 №238/08 (т.2 л.д.37) и не исполнил требования Таможни, Обществу было отказано в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, о чем имеется запись от 12.08.2011  на ДТ (т.1 л.д.82-83).  

Не исполнение Обществом требования Таможни о вскрытии упаковок товара и проведении отбора проб и образцов, в связи с чем таможенный орган не смог произвести идентификацию товара, отражено в Акте таможенного досмотра от 12.08.2011 №10216020/120811/001003 (т.1 л.д.32).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции таможенного органа и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Балтийской таможни в выпуске товара по спорной ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 144 ТК ТС декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Таким образом, действующим таможенным законодательством не предусмотрен отказ декларанта от  участия в отборе проб и образцов, возможность проведения проб не зависит от вида и особенных характеристик товара.

Следовательно, отказ Общества от вскрытия емкостей с товаром, что не позволило Таможне отобрать необходимые образцы товара, является нарушением таможенного законодательства таможенного союза, что послужило основанием для отказа в выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС.

Довод заявителя о проведении отбора проб товара из отдельно представленной емкости подлежит отклонению, так как товар из указанной емкости был отобран ранее для проведения радиационного контроля, кроме того, таможенный досмотр и отбор проб и образцов производится в отношении поставляемого товара, а не содержимого отдельно представленной емкости, в которой могло находиться иное вещество.

Несостоятельной, по мнению апелляционного суда, является также ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 144 ТК ТС, согласно которому пробы и образцы могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 Кодекса, так как в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 116 ТК ТС (при неявке указанных лиц либо такие лица неизвестны; при существовании угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных, возникновения эпизоотической ситуации, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств - членов таможенного союза и при иных обстоятельствах, не терпящих отлагательства, в том числе при наличии признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют неприятный запах; при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях; при оставлении на таможенной территории таможенного союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз).

Довод Общества о пожароопасности товара после вскрытия содержащих его бочек, изложенный в письмах Общества от 10.08.2011 и от 12.10.2011, подтверждается только документацией фирмы – поставщика LUX, которая была представлена Обществом в ходе судебного разбирательства, в то время как предоставленная таможенному брокеру с ДТ техническая информация таких сведений не содержит (т.2 л.д.36-39).

При