Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А26-368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А26-368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Михайлюк

при участии: 

от истца (заявителя): директора Г.И. Степановой (приказ от 27.12.1989 №235)

от ответчика (должника): представителя Е.К. Прокофьевой (доверенность от 03.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6690/2012)  ГБОУ РК «Республиканский центр детско-юношеского туризма» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.03.2012 по делу № А26-368/2012 (судья Н.М. Пасаманик), принятое

по иску (заявлению) ГБОУ Республики Карелия "Республиканский центр детско-юношеского туризма"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2011 №1187/11

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр детско-юношеского туризма» (далее – учреждение, ГБОУ РЦДЮТ) (ОГРН 1021000539053, место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Л. Толстого, д.4) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) (ОГРН 1051000011677, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д.26) от 27.10.2011 №1187/11 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что административным органом вменено учреждению нарушение СанПиН 2.4.4.2605-10 при проведении мероприятий в сентябре 2011 года, в то время как указанные правила распространяются на содержание и организацию режима работы детских туристических лагерей в период летних каникул, то есть до 01 сентября. Кроме того, учреждение указало, что управлением не доказана вина юридического лица, за одно и то же правонарушение ответчиком было наказано юридическое лицо и должностное лицо.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании информации, полученной из ММО МВД России «Олонецкий», содержащей сведения о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения,  управление 22.09.2011 вынесло определение №02-04/179 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в связи с нарушением требований СанПиН 2.4.4.2605 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул» (далее – СанПиН 2.4.4.2605) при организации в период с 21.09.2011 по 25.09.2011 профильного туристического лагеря «Фестиваль приключений» для школьников республики (т.1 л.д.87-88).

В рамках административного расследования уполномоченным лицом в присутствии понятых и представителя учреждения проведен осмотр территории лагеря, расположенного в местечке Поляна на р. Шуя в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 22.09.2012 с приложением материалов фотофиксации (т.1 л.д.80-85), на основании которого управление, усматривая в действиях учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ, составило 07.10.2011 в отношении ГБОУ РЦДЮТ протокол об административном правонарушении №879 (т.1 л.д.68-71).

Согласно протоколу осмотра и протоколу об административном правонарушении в ходе проверки выявлены нарушения следующих нормативных положений:

1) в нарушение пунктов 1.6 и 1.7 СанПиН 2.4.4.2605-10 Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия не было поставлено в известность об организации детского палаточного лагеря, его открытие осуществлено без наличия санитарно-эпидемиологического заключения, в осенний период - с 21 сентября 2011 г.;

2) в нарушение пункта 1.2 СанПиН 2.4.4.2605-10 в палаточный лагерь приняты дети младше 12 лет: 15 детей 2000 года рождения (которым исполняется в 2011 году 11 лет), 11 детей 2011 года рождения (которым исполняется в 2011 году 10 лет);

3) в нарушение пунктов 1.10 и 13.2 СанПиН 2.4.4.2605-10 не был обеспечен контроль за комплектованием лагеря детьми и подростками: на момент осмотра (во время заезда детей, его комплектования) в лагере находилось 93 ребенка, и только 2 человека из 15 сотрудников, предусмотренных приказом №134 от 12.09.2011г. «О подготовке и проведении туристско-краеведческого лагеря "Фестиваль приключений - 2011" с 21 по 25 сентября 2011г.» и включенных в список сотрудников лагеря (список от 20.09.2011г., утвержденный директором учреждения Степановой Г.И.), в том числе отсутствовали сотрудники, ответственные за организацию питания в лагере - 8 человек, медицинский работник Пеккоева Г.А. и начальник лагеря Степанова Г.И.;

4) в нарушение пункта 1.12 СанПиН 2.4.4.2605-10 не была обеспечена организация перевозки детей до места расположения лагеря;

5) в нарушение пунктов 2.4, 2.6, 2.7, 6.3, 7.1, 7.2 СанПиН 2.4.4.2605-10 не обеспечено выполнение требований по подготовке территории лагеря: территория лагеря не обозначена, не определено место для сбора мусора, не представлены в момент осмотра документы, подтверждающие акарицидную обработку территории и проведение дератизационных мероприятий (в ходе расследования представлены документы по акарицидной обработке территории м. Поляна на 0,5 Га к началу летнего сезона 20.05.2011г.), не установлены умывальники для детей, не оборудованы столиками места приёма пищи;

6) в нарушение пункта 3.1 СанПиН 2.4.4.2605-10 лагерь не был обеспечен питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности: на момент осмотра вода для питьевых целей и приготовления пищи набиралась в 50-литровые емкости из реки Шуя, бутилированная вода питьевого качества на момент осмотра лагеря отсутствовала;

7) в нарушение пунктов 1.8 и 1.9 СанПиН 2.4.4.2605-10 не обеспечен допуск к работе в лагере лиц, прошедших медицинское обследование: на момент осмотра у 2 сотрудников, присутствующих в лагере, отсутствовали медицинские книжки, в ходе расследования представлены данные о наличии медицинских книжек у всех сотрудников, работающих в лагере (согласно списка), в данных книжках отсутствовали отметки о прохождении медицинских осмотров, а также данные о профилактических прививках;

8) в нарушение пунктов 3.4 и 6.3 СанПиН 2.4.4.2605-10 не обеспечена организация питания и контроль за приготовлением пищи со стороны администрации лагеря и медицинского работника в соответствии с требованиями санитарного законодательства: на момент проверки приготовление пищи - салата из свежей капусты (данное блюдо не предусмотрено примерным меню) проводилось участниками лагеря, обработка капусты проводилась не кипячёной водой из реки Шуя, разделка - не промаркированным инвентарём. Кладовая (палатка) не оборудована подтоварниками, продукты хранились на дне палатки, часть - непосредственно на земле. Для приготовления пищи использовались запрещённые продукты питания - спред "Воймикс".

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 27.10.2011 № 1187/11, в котором учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения в  соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. (т.1 л.д.9-11).

Считая данное постановление незаконным, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что наличие в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения доказано представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона N 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей, организованных для обучающихся образовательных учреждений с целью их отдыха, практического приобретения навыков пребывания в природных условиях, занятий физической культурой, спортом, туризмом, в период летних каникул с использованием палаток, независимо от их подчиненности и форм собственности, а также  распространяются и на другие типы детских лагерей с использованием палаток для формирования творческого потенциала и навыков здорового образа жизни у детей и подростков в период летних каникул (оборонно-спортивные, спортивно-оздоровительные, краеведческие и другие лагеря) установлены СанПиН 2.4.4.2605-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 №29.

Факты нарушения учреждением вышеперечисленных санитарно-эпидемиологических требований судом установлены, материалами дела подтверждены и заявителем по существу не оспариваются.

   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд счел доказанной вину учреждения в совершении административного правонарушения, так как учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Довод учреждения о том, что проведение детского лагеря «Фестиваль приключений» планировалось на базе санатория-профилактория ООО «Русский север», которое за 2 недели до начала мероприятия отказало в размещении детей на своей базе, в связи с чем было принято решение о его проведении в ином месте, не является основанием для освобождения учреждения от ответственности. Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае учреждение должно было провести фестиваль на другом объекте в соответствии с требованиями санитарных норм и правил или отказаться от его проведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что учреждению неправомерно вменены нарушения СанПиН 2.4.4.2605-10, содержащих требования к организации детских туристических лагерей в период летних каникул, в то время как в данном случае мероприятие проводилось в сентябре 2011 года, после окончания летних каникул. Суд первой инстанции обоснованно указал, что открытие детского туристического лагеря 21.09.2011 само по себе является нарушением указанных санитарных норм и правил, суд учел также неблагоприятные природно-климатические условия, характеризующие наступление осенних периодов в Республике Карелия, так как Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 №2226 Пряжинский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Довод учреждения о том, что за одно и то же правонарушение административным органом было привлечено и юридическое лицо, и должностное лицо (постановление от 27.10.2011 №1186/11 о привлечении к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ директора ГБОУ РЦДЮТ Г.И. Степановой) был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

   В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

   Согласно разъяснению, содержащемуся