Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-64175/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-64175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  А.С.Крыловой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Бредихин А.А. – доверенность № 78ВМ 1115145 от 21.02.2011

от ответчика (должника): предст. Козлова О.А. – доверенность № 10/10742 от 22.12.2009; предст. Кузьмина А.Н. – доверенность № ОВ/22 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6156/2012) ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-64175/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений от 28.10.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (ОГРН 1027802712585; место нахождения: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5) (далее – ОАО «Морпорт СПб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 28.10.2011 по делам №№ Ш10-338/11, Ш10-339/11, Ш10-340/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление).

Решением от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Морпорт СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена норма материального права – статья 14.31 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующе положение на определенном товарном рынке, в то время как ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» не является субъектом естественной монополии. Общество также считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как в 2009-2010 годах оно не оказывало услуги по установке дезковриков и не имело выручки от их реализации. Податель жалобы также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по административному делу, а также полагает, что вмененное заявителю правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Морпорт СПб» поддержал доводы жалобы, представители Санкт-Петербургского УФАС доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества  – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Комиссия) в результате рассмотрения дела №К10-139/10 о нарушении антимонопольного законодательства группой лиц в составе ОАО «Морпорт СПб», ЗАО «Первая стивидорная компания», ЗАО «Вторая стивидорная компания», ЗАО «Третья стивидорная компания», ЗАО «Четвертая стивидорная компания» решением от 02.11.2010 (исх. от 02.11.2010 №10/11937) признала в действиях группы лиц нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в навязывании морским агентам невыгодных, не предусмотренных действующим законодательством условий Агентского договора о предоставлении услуг по установке дезинфекционных ковриков (далее – дезковрики) у трапов морских судов при открытии государственной границы РФ по заявке морских агентов на подачу судна в порт.

 Усмотрев в действиях юридических лиц признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управление определениями от 03.10.2011 возбудило в отношении ОАО «Морпорт СПб», ЗАО «Первая стивидорная компания», (ЗАО «ПСК»), ЗАО «Вторая стивидорная компания» (ЗАО «ВСК»), ЗАО «Третья стивидорная компания» (ЗАО «ТСК») дела об административных правонарушениях №№Ш10-338/11, Ш10-339/11, Ш10-340/11, Ш10-341/11.

Участники группы лиц (ЗАО «ПСК», ЗАО «ВСК», ЗАО «ТСК») провели реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», которое явилось правопреемником указанных юридических лиц.

18.10.2011 в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» как правопреемника вышеперечисленных акционерных обществ были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2011 №10/11927 (дело № Ш10-338/11) ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2011 №10/11928 (дело № Ш10-339/11) ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», как присоединившему ЗАО «ПСК», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2011 №10/11929 (дело № Ш10/340/11) ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», как присоединившему ЗАО «ВСК», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.10.2011 №10/11930 производство по делу №Ш10-341/11 об административном правонарушении в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», как присоединившему ЗАО «ТСК», было прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ТСК» события административного правонарушения ввиду того, что ЗАО «ТСК» не оказывало в 2009 и 2010 годах услуг по установке дезковриков у трапов морских судов.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений) установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Императивный запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен в части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта, как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

При рассмотрении дела №К10-139/10 и вынесении по нему решения Управлением было установлено, что ОАО «Морпорт СПб», ЗАО «ПСК», ЗАО «ВСК», ЗАО «ТСК» и ЗАО «ЧСК» входят в одну группу лиц. При этом, ЗАО «ПСК», ЗАО «ВСК», ЗАО «ТСК» и ЗАО «ЧСК» включены в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по разделу 3 – услуги портов и (или) транспортных терминалов. Кроме того, каждая из перечисленных компаний включена в утвержденный приказом ФТС России от 07.08.2009 № 182-т/з «Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, регулирование которых осуществляется ФТС России». Каждый из операторов как субъект естественных монополий в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке стивидорных услуг в морских портах (в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург»).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, исходя из логического толкования положений названной нормы следует, что занимать доминирующее положение на рынке определенного товара (работ, услуг) может как отдельно взятый хозяйствующий субъект, так и группа лиц, при наличии перечисленных в  части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ условий.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 135-ФЗ установленные настоящим законом запреты на действия (бездействия) хозяйствующего субъекта распространяются на действия группы лиц, следовательно,  правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке.

Анализ вышеприведенных положений Закона № 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что доминирующее положение группы лиц в составе ОАО «Морпорт СПб» и Операторов на рынке стивидорных услуг определяется правовым статусом каждого Оператора как субъекта естественной монополии и не зависит от доли на товарном рынке.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в портах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, Управлением при рассмотрении дела № К10-139/10 сделан правильный вывод о том, что группа лиц в составе ОАО «Морпорт СПб», ЗАО «ПСК», ЗАО «ВСК», ЗАО «ТСК» и ЗАО «ЧСК»  занимает доминирующее положение на рынке стивидорных услуг, исходя из правового статуса стивидорных компаний как субъектов естественной монополии.

Как было установлено при рассмотрении дела №К10-139/10, капитан порта «Большой порт СПб» во исполнение указаний Россельхознадзора (Письмо Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.04.2009 №417-12) издал распоряжение №23-Р от 08.05.2009, которым постановил судовладельцам, капитанам судов, заходящих в морской порт «Большой порт СПб», принять к неукоснительному выполнению указания Россельхознадзора, изложенные в письме заместителя Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №417-12 от 29.04.2009, в частности, оборудовать стационарные дезковрики трапов морских судов для входа/выхода членов комиссии по открытию внешней границы, членов экипажей, пассажиров. Письмом от 11.06.2009 № КД-562/Д ОАО «Морпорт СПб» со ссылкой на указанное распоряжение уведомило морских агентов о введении с 11.06.2009 обязательной платы за услуги по предоставлению дезковриков в размер 9,35 доллара США в сутки за один дезковрик.

Несмотря на многократные обращения морских агентов в адрес порта об отказе от оплаты этой услуги, ОАО «Морпорт СПб» обязало морских агентов (письма от 05.08.2009 №К-3/459, от 02.09.2009 №К-3/503) оплачивать затраты операторов на дополнительную услугу по установке дезковриков у трапов судов при открытии государственной границы РФ. Данная услуга как дополнительная была предоставлена по поручению операторов (ЗАО «ПСК», ЗАО «ВСК» и ЗАО «ТСК») в рамках договора между портом и морскими агентами без предусмотренной условиями договора заявки агента на ее предоставление. 

Кроме того, ОАО «Морпорт СПб» от имени и поручению операторов включило в заключаемые на 2010 год договоры с морскими агентами дополнительное условие по оплате услуги по установке дезковриков. Такие действия привели, по мнению антимонопольного органа, к необоснованному увеличению дисбурсментских расходов в части требуемой группой лиц в составе ОАО «Морпорт Спб» и Операторов в рамках Агентского договора обязательной оплаты услуги по установке дезковриков.

Решение Управления от 02.11.2010 по делу №К10-139/10, которым в действиях группы лиц признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании морским агентам невыгодных, не предусмотренных законодательством условий агентского договора, а также выданное на основании этого решение предписание, были оспорены участниками группы лиц в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу №А56-512/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2011 и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебными актами по делу №А56-512/2011 в действиях