Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-55395/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Основанием для применения указанной нормы ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно пункту 3 Информационного Письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 подателем апелляционной жалобы  не представлено доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям  неисполнения денежных обязательств. При этом доводы об отсутствии у поставщика газа реального ущерба, о существенном превышении суммы неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, ввиду субъективного характера, при отсутствии иных доказательств подлежат отклонению.

Кроме того, как правильно указал в отзыве истец, ответчик в жалобе неправильно трактует условия договора об оплате неустойки за невыборку планового объема поставки газа (пункт 3.3. Договора).

Размер неустойки равен стоимости невыбранного ответчиком планового объема поставки газа. Таким образом, размер неустойки полностью зависит от действий ответчика по соблюдению режима газоснабжения, установленного договором, и, может составлять как 5%, 10% так и 50% от стоимости поставленного газа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Морион» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2012 г. по делу №  А56-55395/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 С.И. Несмиян