Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-59031/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Дело №А56-59031/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица 1: Хромов В.Ю. – по доверенности от 22.05.2012 № 14062-25-43; от заинтересованного лица 2: не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3770/2012) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-59031/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению ООО «Бизнес центр «Казанский», место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, лит. В, ОГРН 1089847337800 к 1) Отделу надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) Заместителю главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Попову Григорию Валерьевичу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Т»), 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, лит. В, ОГРН 1089847337800, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 14.10.2011 № 2-25-1025 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 01.02.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает о том, что в нарушение статей 29.4, 25.1 и 25.4 КоАП РФ Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 01.02.2012 без изменения, жалобу Общества без удовлетворения. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 26.08.2011 № 2-25-664 в отношении заявителя в период с 05 по 27 сентября 2011 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения последним требований пожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, лит. В, М, Р, Г, Д, Л. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Обществом обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); - НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией»; - НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; - СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - ГОСТ Р 12.2.143-2009. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.09.2011 № 2-25-664. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Управления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях от 30.09.2011 №№ 2-25-1025, 2-25-1024 и № 2-25-1023, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 14.10.2011 заместителем главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания № 2-25-1025, согласно которому Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Полагая вынесенное Управлением постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установил. Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого решения ввиду следующего. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Приказом МЧС России от 18.06.2033 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03). Пунктами 3, 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений административная ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, используемые Обществом помещения общественного назначения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, лит. В, М, Р, Г, Д, Л, эксплуатируются с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: пунктов 3, 4, 13, 16, 21, 36, 89, 92, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); пунктов 3, 38, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией»; пункта 15 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; пунктов 4.1, 5.18 табл. 4, 6.9, 6.18, 6.25, 6.26, 6.34, 7.2.3, 7.21, 7.4, 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; а также пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.6.6, 6.6.7, ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных законом правил и норм в сфере пожарной безопасности, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Учитывая, что согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, Управление обосновано и правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Довод заявителя о том, что в нарушение статей 29.4, 25.1 и 25.4 КоАП РФ Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, акт проверки от 27.09.2011 № 2-25-664 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества Солодовникова А.В., действовавшего по доверенности от 12.09.2011, в соответствии с которой последнему доверено представлять интересы Общества в Отделе надзорной деятельности Центрального района города Санкт-Петербурга при оформлении материалов проверки, а также при производстве по делам об административных правонарушениях по результатам проверки по распоряжению от 26.08.2011 № 2-25-664. Как верно указано судом первой инстанции, 27.09.2011 представителем Общества Солодовниковым А.В. без замечаний подписан акт проверки от 27.09.2011 № 2-25-664, а также получено уведомление о времени и месте составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается распиской последнего на уведомлении от 27.09.2011 № 2-25-3362 (л.д. 41 (оборот) тома 1). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление также надлежащим образом уведомило Общество, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказных писем переданных в отделение почтовой связи от 04.10.2011 № 71 (л.д. 51-52 тома 1), почтовыми квитанциями от Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-66918/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|