Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-63172/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-63172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): А. И. Чангли, доверенность от 27.04.2012;

от ответчика (должника): К. В. Сёмчин, доверенность от 10.01.2012 № 18/00005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6255/2012) Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-63172/2011 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Юркос"

к Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юркос» (ОГРН 1097847218743, адрес 196218, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 12, литер А) (далее – ООО «Юркос», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009, адрес 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 23 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 14.04.2011 № 592, от 14.04.2011 № 25. Также Общество просило взыскать с Инспекции расходы по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 14.04.2011 № 25 и решения от 14.04.2011 № 592 в части, за исключением пункта 1. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 23 по СПб просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; из показаний генерального директора Общества Белова А. А. (протоколы допроса от 08.11.2010, 19.11.2010), генерального директора ООО «Глобус Реалти» Питеркова И. Н. (протокол допроса от 26.11.2010), Лейбина М. А. (опрос произведен 30.11.2010, осуществлял перевозку плит), Громова Е. В. (собственник автомобиля № С032МС47, на котором согласно договору подряда на грузоперевозки от 03.09.2010 должны были перевозиться плиты, опрос проведен 13.01.2011), Овсянкина А. А. (руководитель ООО «Авита», протокол допроса от 22.11.2010), протокола осмотра территории склада от 18.11.2010 по адресу: ЛО, Приозерский район, Мичуринская волость, пос. Мичуринское, ул. Первомайская, следует, что представленные Обществом документы противоречат материалам проверки; несоответствие  количества приобретенного Обществом товара согласно показаниям свидетелей, адреса разгрузки, номера автомашины свидетельствует о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций; ни контрагенты Общества и оно само не указало производителей товара, 15 тыс. плит, которые должны быть завезены на арендованную Обществом территорию, отсутствуют, оплата поставщикам и покупателям  по расчетным счетам налогоплательщика не проводилась, фактически товар не отгружался в адрес налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2010 года налоговым органом были вынесены оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 14.04.2011 № 592 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. (пункт 1), Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2010 в сумме 20326881 руб. (пункт 2), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).

В решении от 14.04.2011 № 25 установлено, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 20326881 руб. необоснованно, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 20326881 руб. за 3 квартал 2010.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Обществом в спорном налоговом периоде был заключен договор от 03.09.2010 № 2 поставки строительных материалов с ООО «Авита» (поставщик) о поставке Обществу стройматериалов в соответствии со спецификацией. Согласно пункту 2.3 договора доставка товара осуществляется поставщиком и за его счет на склад покупателя. ООО «Авита» по товарной накладной от 30.09.2010 № 1 поставило Обществу товар – плиты перекрытия и дорожные согласно договору от 03.09.2010 № 2 и выставило счет-фактуру на оплату товара.

Общество заключило с ООО «Глобус Реалти» (арендодатель) договор аренды от 01.09.2010 № 01/09-ЗУМ земельного участка площадью 600 кв.м (арендуемая часть) по адресу: ЛО, Приозерский район, Мичуринская волость, пос. Мичуринское, ул. Первомайская, кадастровый номер 47:03:10-02-002:0297 для хранения товара.

ООО «Авита» был заключен договор подряда на грузоперевозки с Лейбиным М. А. для доставки плит Обществу.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

 Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Налоговый орган оспаривает реальность поставки и перевозки плит Обществу. На какие-либо дефекты первичных документов налоговый орган не ссылается.

Обществом в подтверждение спорных финансово-хозяйственных операций в материалы дела были представлены договоры с поставщиком, арендодателем, товарная накладная, счет-фактура, платежные поручения, также в деле имеются книги покупок и продаж Общества за 3 квартал 2010.

Первичные документы содержат все необходимые реквизиты, подписи контрагентов. Приобретение товаров у ООО «Авита» и услуг аренды отражены Обществом в книге покупок за 3 квартал 2010. В книге продаж за данный период операции отсутствуют.

В деле имеется платежные поручения, согласно которым Общество производит оплату за поставленные товары поставщику ООО «Авита», в том числе НДС 18%.

Показания допрошенных налоговым органом руководителей Общества, ООО «Авита», арендодателя, Лейбина М. А. не опровергают ни фактического наличия строительных плит у ООО «Авита», ни их поставку Обществу. Более того, из показаний указанных лиц прямо следует наличие плит и финансово-хозяйственных отношений между ООО «Авита» и Обществом, между ООО «Глобус Реалти» и Обществом. Лейбин М. А., перевозивший плиты, также не отрицает факт перевозки. Несоответствие номера автомобиля номеру, указанному в договоре подряда на грузоперевозки и указанному Лейбиным, номеру в ТТН, не свидетельствуют об отсутствии спорного товара при иных доказательствах, подтверждающих поставку Обществу товара. Общество согласно платежным поручениям производило оплату поставленных плит поставщику ООО «Авита», а сделки Общества с его контрагентами не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными. Доказательств того, что указанные денежные средства впоследствии возвращались Обществу, в деле не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что показания ряда свидетелей противоречат представленным в дело документам (например, в части количества плит, адресов доставки), и достоверность таких показаний не подтверждена какими-либо доказательствами. Данные противоречия между представленными документами и показаниями свидетелей должны были быть устранены в ходе налоговой проверки, чего Инспекцией сделано не было.

 Относительно осмотра арендованной Обществом территории налоговый орган при вынесении оспариваемых решений не опроверг довод Общества о наличии части плит на хранении у ООО «Авита», поскольку доставка плит в адрес налогоплательщика была осуществлена последним частично.

Инспекцией не представлено доказательств того, что приобретенный Обществом товар не мог быть ему продан поставщиком ООО «Авита» в силу объективных обстоятельств – наличия только одного производителя данного товара (не ООО «Авита»), который его ООО «Авита» не продавал, при том, что покупатели такого товара также не могли перепродать данный товар ООО «Авита».

Налоговый орган не доказал, что представленные Обществом документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих