Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-63852/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-63852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

от  заявителя: Поповой А.О. по доверенности от 07.12.2011;

от  заинтересованного лица: Трофименко С.В. по доверенности от 21.05.2012; Морозовой А.О. по доверенности от 19.01.2012 №06-21/901;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6436/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2012 по делу № А56-63852/2011 (судья  Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Алекс Трейд»

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании  незаконным  и  отмене   постановления

установил:

   ООО «Алекс Трейд» (198330, Санкт-Петербург, ул.Десантников, д.14, литер.А, пом.8-Н, ОГРН 1089847142450, далее- общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д.10, далее- таможенный орган) от 08.11.2011 №10210000-684/2011 о  привлечении общества к  административной  ответственности, предусмотренной ч.1  ст.16.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений.

Решением  суда  первой  инстанции,   заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с недоказанностью события вменяемого обществу правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,  таможенный орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что на момент таможенного оформления обществу  было известно о требованиях к качеству поставляемого мака и требованиях  ГОСТа Р 52533-2006 в части 100 % очистки пищевого мака от сорных примесей. Однако общество ввезло спорную партию товара, предусмотрев в контракте очистку- 99,9 % и представив соответствующий сертификат  качества. Относительно  нарушения прав общества при назначении идентификационной экспертизы, представитель пояснил, что при отборе проб и образцов присутствовал представитель ООО «Вента», являющийся представителем интересов общества в таможенном органе (таможенным брокером).

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 16.11.2010  таможенным представителем общества-ООО «Вента» на Красносельский т/п Санкт-Петербургской таможни  подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10210050/161110/0018152 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления товар «семена мака голубого масличного, недробленые, пищевые, предназначены для применения в пищевой (кондитерской) промышленности», отправитель товара «CATZ International BV»(Нидерланды), получатель ООО «Алекс Трейд».

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило сертификат качества  №0007974 от 08.11.2010 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ, декларацию о соответствии  РОСС NL.ПТ 78.Д00106 от 08.11.2010 сроком действия с 08.11.2010 до 07.11.2011, выданный испытательным центром Федерального государственного учреждения «Ленинградский референтный центр Россельхознадзора»,  фитосанитарный сертификат №ЕС/ NL от 13.10.2010 , а также справку Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (БЭКС УФСКН РФ по СПб и ЛО) №1368их-10 от 17.11.2010.

17.11.2010 произведен таможенный досмотр товара (АТД №10210050/171110/002728). С целью минимизации мер Профиля риска №11/10000/290710/01427 таможенным органом было принято решение об отборе проб и образцов ввозимого товара №1, о чем составлен акт отбора проб и образцов.

19.11.2011  указанный товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

24.11.2010 уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, которая была поручена Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга.

     Согласно заключению таможенного эксперта №18/03-2011 от 14.01.2011, исследованная проба идентифицирована как семена растения рода Мак с единичными включениями частиц растительного происхождения - маковая солома и единичными включениями семян других видов растений. Содержание маковой соломы в анализируемом объекте массой 1067,35 г. составляет 0,43 г. (0,04%). Проба товара не соответствует требованиям ГОСТу Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия».

     28.10.2011, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора  на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Алекс Трейд» дела об административном правонарушении.

    02.11.2011 таможенным органом в отношении общества  составлен протокол № 10211000-684/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.           

Постановлением от 08.11.2011 №10210000-684/2011   ООО «Алекс Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям,  что при таможенном декларировании общество представило все необходимые документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Факт ввоза товара не соответствующего требованиям ГОСТ таможенным органом установлен по результатам идентификационной экспертизы о назначении которой общество не было  извещено, отбор проб и образцов также был произведен без участия представителя общества. 

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление  незаконным,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

     В силу части 1 статьи 16.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3    статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

 В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

     Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     К таким документам отнесены, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

     Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон N 164-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

     Согласно п. 4 ст. 6 Закона N 164-ФЗ одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

     Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон N 3-ФЗ) деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством России. Нормами вышеуказанного Закона предусмотрено, что перечень данных веществ утверждается Правительством России.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров,  внесенных в Единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - разовая лицензия) в порядке, установленном статьей 3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 г.

     Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», товар «маковая солома» включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

     На основании статьи 14 Закона N 3-ФЗ оборот наркотических средств, внесенных в Список I, в том числе и наркотического средства - маковой соломы, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Закона, то есть только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенного, ввоз  маковой соломы на территорию  Российской Федерации допускается на основании лицензии Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза.

Из оспариваемого постановления от 08.11.2011 №10210000-684/2011 следует, что ООО «Алекс Трейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях за несоблюдение не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз  по ДТ №10210050/161110/0018152 товара «семена мака голубого масличного, недробленые, пищевые, предназначены для применения в пищевой (кондитерской) промышленности», а именно, непредставление лицензии на пищевой мак, содержащий наркотическое средство-маковую солому (0,04% от исследуемого образца).

     Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 В силу статьи 26.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение наличия события вменяемого обществу правонарушения таможенный орган ссылается  на заключение таможенного эксперта ЭКС- РФ ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга №18/03-2011 от 14.01.2011, содержащее вывод о том, что исследованная проба товара не соответствует требованиям ГОСТа Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», поскольку  проба идентифицирована как семена растения рода Мак с единичными включениями частиц растительного происхождения - маковая солома и единичными включениями семян других видов растений. Содержание маковой соломы в анализируемом