Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-53455/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

служить обоснованием незаконности возведенной Обществом постройки.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 4 данного Закона разрешения на строительство, выданные до вступления в силу утвержденных законом Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, действуют вплоть до их изменения, истечения сроков их действия или наступления иных обстоятельств, прекращающих их действие; указанные разрешения действуют также в случае продления сроков их действия или переоформления переуступки прав на строительство иным лицам в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, при условии, что градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство малоэтажного блокированного жилого дома были выданы без нарушений действовавшего на момент их выдачи законодательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2010 N 78-0715в-2010 является также соответствующим закону.

Понятие жилого дома блокированной застройки дано в п. 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следующим образом: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Представленный проект спорного объекта позволяет установить, что расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Круговая, д. 3, лит. А жилой дом по своим конструктивным характеристикам является жилым домом блокированной застройки. Данный дом не имеет помещений общего пользования.

Поскольку расположение водомерного узла и электрощитовой в каждом блоке не является необходимым и обязательным условием для отнесения дома к домам блокированной застройки, само по себе формирование самостоятельных технологических помещений водомерного узла и электрощитовой в спорном жилом доме не характеризует его как многоквартирный жилой дом.

Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, помещение, предназначенное для проживания одной семьи, в жилом доме блокированной застройки не является индивидуальным жилым домом, но и не является квартирой в многоквартирном доме. В настоящее время отдельные жилые блоки спорного жилого дома расположены на одном земельном участке и не могут быть учтены как отдельные жилые дома блокированной застройки, в связи с чем, с учетом формулировки, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также содержащейся в проектной и разрешительной документации, спорный жилой дом может быть внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как малоэтажный блокированный жилой дом.

Вместе с тем суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности избранного Обществом способа судебной защиты, на что указал суд кассационной инстанции в постановлении от 24.10.2011г.

Иск Общества основан на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем правовых оснований для признания малоэтажного блокированного жилого дома общей площадью 741,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Круговая, д. 3, лит. А, самовольной постройкой не имеется.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

При этом в качестве обоснования нарушения своих прав Общество указывает на отказ Управления зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, что предполагает иной способ защиты права, нежели иск о признании права собственности.

Вместе с тем Общество не лишено возможности повторно в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный малоэтажный блокированный жилой дом.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2012г. по делу №  А56-53455/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коструциони Санкт-Петербург» (ОГРН 1057811781411, место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 1//39, кв. 30) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                              В.М. Горбик

                  О.Р. Старовойтова