Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А26-116/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А26-116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Цеханович А.А. по доверенности от 12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6098/2012)  Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2012 по делу                            № А26-116/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению  Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании незаконным решения № 51 от 23.12.2011

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» (ОГРН № 1051000022644, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Сусанина, 20, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения № 51 от 23.12.2011.

Решением суда первой инстанции  от 09.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель  Управления с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Учреждение, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  Управлением проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 30.06.2011.

По результатам проверки составлен акт № 104 от 23.11.2011, на который Учреждением представлены  возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений  Управлением принято решение № 51 от 23.12.2011 о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 774,34 руб. Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Основанием для доначисления страховых взносов, привлечения к ответственности послужили выводы Управления о том, что Учреждение в нарушение положений действующего законодательства при возмещении затрат, связанных с проведением отпуска за рубежом сотрудниками (5 человек), не облагал страховыми взносами суммы, выплаченные по справкам о стоимости перевозки по территории Российской Федерации (Москва-Сочи-Москва, Санкт-Петербург-Сочи-Санкт-Петербург), посчитав, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно.

Считая решение Управления не соответствующим требованиям  действующего законодательства  и нарушающим права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Управления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал правомерным доначисление страховых взносов, пени и санкций,  указав, что в базу для начисления страховых взносов не подлежала включению стоимость проезда работников Учреждения и членов их семей, проводивших отпуск за пределами Российской Федерации, от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (здание аэропорта), остальная часть стоимости проезда работника, возмещенная ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежала включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Указанными правовыми нормами установлены компенсации в виде оплаты проезда к месту использования отпуска именно в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Материалами дела установлено, что Больница компенсировала своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, по проездным билетам от места жительства до государственной границы (согласно справок перевозчиков о стоимости проезда до границы).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно ст. 67 Конституции РФ территория РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В соответствии со ст. 1 и 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под государственной границей понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство РФ воздушным судам установлены определенные запреты.

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

            Учитывая изложенное, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории РФ и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.05.2012  по делу № А42-4733/2011.

Кроме того, следует отметить, что ст. 9 Закона N 212-ФЗ не конкретизировано, какой  именно пункт пропуска  через Государственную границу Российской Федерации следует учитывать  при определении размера компенсации проезда не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к  государственной границе РФ.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона N 4520-1 и статьей 325 Трудового кодекса РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N-212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска, влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

То есть, размер компенсации, не подлежащий обложению  страховыми