Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-64979/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Ответчик не доказал суду невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств фактической оплаты расходов услуг представителя в размере 61 474  рубля за участия в судебных заседаниях именно ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в данной части расходы ОАО «Томское пиво» в размере 61 747,00 рублей возмещению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ОАО «Томское пиво» понесло затраты на экспертизу, произведенную в рамках настоящего дела в  размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3346 от 21.01.2011.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, а также принимая во внимание возражения истца относительно чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов, на оплату экспертизы исходя из расчета, произведенного судом первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующий редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, Смирновская ул. д. 10, 22) в пользу открытого акционерного общества «Томское пиво» (ОГРН 1027000871127, адрес местонахождения: 634028, Томская область, г. Томск, Московский тракт д. 46) 15 000 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова