Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-60552/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-60552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Кузнецов Е.И. по доверенности от 10.01.2011;

от ответчика: Лисов Е.В. по доверенности от 17.01.2012 № 04-19/769, Магомедов А.М. по доверенности от 24.04.2012 № 04-19/12909;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6504/2012)  ООО "Форсайт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-60552/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Форсайт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсайт» (192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 38, лит. А, оф. 325, ОГРН 5067847472920, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - Таможня) от 10.10.2011 № 10216000-1095/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе оОщество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы Общества о допущенных таможней нарушениях при проведении экспертизы. Также Общество полагает несоразмерным совершенному правонарушению назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере более 27 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 09.09.2010 подало в Таможню электронную декларацию на товары № 10216100/090910/0106310 (далее - ЭДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 - масло ароматическое (смесь ароматических углеводов продукт высокомолекулярный перегонки каменноугольной смолы, используется в качестве компонента при производстве пневматических шин) в количестве 6 танк-контейнеров (CRXU 8649118, CRXU 8617086, RYCU 0710644, CRXU 8616921, CRXU 8618288, CRXU 8617189), код ТН ВЭД 270799990, вес брутто/нетто 130360/130360 кг, таможенная стоимость товара 78 216 долларов США, получатель и декларант - Общество.

Данный товар ввезен Обществом в рамках контракта от 03.08.2009 № 5, заключенного между ООО «Форсайт» и компанией «Colmar solutions limited», с учетом соглашения от 20.06.2010 о перемене стороны в обязательствах между указанными организациями и компанией «Master valley resources Ltd».

В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр (АТД № 10216100/170910/016224), произведен отбор проб и образцов (акт взятия проб и образцов № 10216100/0774/180910/3402).

Постановлением от 15.09.2010 № 831/150910 назначена идентификационная экспертиза, образцы товара направлены в экспертно-криминалистическую службу центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (филиал г.Санкт-Петербург).

18.09.2010 по ДТ № 10216100/090910/0106310 в соответствии со статьей 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с несоблюдением декларантом условий выпуска товаров, установленных статьей 195 ТК ТС.

19.10.2010 декларантом повторно предъявлен на Турухтанный таможенный пост товар «масло ароматическое», оформлена декларация на товары № 10216100/191010/0127206. Сведения о товаре (код ТН ВЭД ТС, вес нетто, брутто, таможенная стоимость, описание товара, номера контейнеров и другие сведения) аналогичны сведениям, заявленным в ДТ № 10216100/090910/0106310.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 19.10.2010.

В рамках осуществления контроля после выпуска товара Таможней проведена проверка правильности его классификации  в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 20.10.2010 № 1089/03-2010 часть товара (прибывшего в танк-контейнерах №№ CRXU 8649118, CRXU 8617086) представляет собой органическое соединение определенного химического состава N,N –диметилформамида, а часть товара (прибывшего в танк-контейнерах №№ RYCU 0710644, CRXU 8616921, CRXU 8618288, CRXU 8617189) представляет собой присадки к смазочным маслам, содержащие нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

17.06.2011 таможней приняты решения № 10216000-11-19/000511 о классификации товара, прибывшего в контейнерах №№ CRXU 8649118, CRXU 8617086 по подсубпозиции 2922390000 ТН ВЭД ТС, а в отношении товаров, прибывших в контейнерах №№ RYCU 0710644, CRXU 8616921, CRXU 8618288, CRXU 8617189 – решение № 10216000-11-19/000512 о классификации товара по подсубпозиции 3811210000 ТН ВЭД ТС.

По признакам недекларирования товара Таможня 07.07.2011 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С целью определения рыночной стоимости товара Таможней 13.09.2011 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено Ленинградской Торгово-промышленной палате. Генеральный директор Общества ознакомлен с названным определением 15.09.2011.

Согласно заключению эксперта от 22.09.2011 № 154-06-10126-11 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения на дату совершения административного правонарушения 19.10.2010, составила 27 345 632 руб.

22.09.2011 Таможня в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составила протокол об административном правонарушении № 10216000-1095/2010.

Постановлением Таможни от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10216000-1095/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Действия Общества квалифицированы как «недекларирование товара, подлежащего декларированию таможенного органу», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 27 345 632 руб. (размер стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление Таможни от 10.10.2010 в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления. При этом суд не установил нарушений при проведении экспертизы  и отборе проб и образцов товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и заслушав представителей Общества и Таможни, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, к которым относится и наименование товара.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 1 статьи 187 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК РС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

За недекларирование юридическими лицами по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Таможня в ходе таможенного контроля установила товар, не указанный Обществом в ЭДТ № 10216100/191010/0127206 - «органическое соединение определенного химического состава N,N –диметилформамида» и «присадки к смазочным маслам, содержащие нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Суд, применив статью 179 ТК ТС и руководствуясь Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057,  пришел к правильному выводу о том, что Общество с целью таможенного декларирования товара имело право на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу сделал правильный вывод о наличии вины Общества в совершении правонарушения и оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела  довод  жалобы о недопустимости  заключения эксперта от 22.09.2011 № 154-06-10126-11, поскольку оно не содержит данных о том какие именно образцы товара, отобранные из контейнеров, являющихся предметов административного правонарушения, представлены эксперту для исследования и оценки.

Согласно заключению эксперта от 22.09.2011 № 154-06-10126-11 экспертиза проведена в соответствии с определением  о назначении товароведческой экспертизы от 13.09.2011 по материалам дела об административном правонарушении № 10216000-1095/2011.

В заключении эксперта от 02.11.2010 № 1204/03-2010 объекты исследования описаны как: товар «органические соединение определенного химического состава N,N –диметилформамида, прибывшего на таможенную территорию ТС в танк-контейнерах №  CRXU 8649118 (вес нетто товара – 22140 кг), № CRXU 8617086 (вес нетто товара – 21860 кг); товар «присадка к смазочнным маслам, содержащая нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород», прибывшего таможенную территорию ТС в танк-контейнерах № RYCU 0710644 (вес нетто товара – 21740 кг), № CRXU 8616921 (вес нетто товара – 20980 кг), № CRXU 8618288 (вес нетто 21740 кг), № CRXU 8617189 (вес нетто товара – 21900 кг).

Из материалов дела усматривается идентичность товаров, представленных на исследование эксперту и являющихся предметом административного правонарушения,  которые не были заявлены в ЭДТ № 10216100/191010/0127206.

Как правильно установлено судом, идентификационная экспертиза товара проводилась в ЭКС ЦЭКТУ до возбуждения дела об административном правонарушении, в процессе таможенного контроля, и на основании статьи 171 Закона № 311-ФЗ, принята как одно из доказательств по делу об административном правонарушении. Отбор проб и образцов, явившийся предметом административного правонарушения (акт от 18.09.2010), производился в присутствии двух понятых, в постановлении о назначении идентификационной экспертизы имеется подпись декларанта о разъяснении прав, предусмотренных статьей 141 ТК ТС, подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности