Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А21-5555/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А21-5555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от 1, 4 ответчиков: не явились (извещены)

от второго ответчика: Цирита А.В. (доверенность № 399 от 22.05.2012г., паспорт), от третьего ответчика: Горох К.Г. (доверенность б/н от 02.02.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6125/2012, 13АП-6127/2012) 1. МУП «Служба заказчика г. Балтийска», 2. Городской администрации муниципального образования Приморское городское поселение

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2012г. по делу № А21-5555/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску МУП БГО «Универсал-Коммунал»

к 1. МКП «Служба заказчика г. Приморска», 2. Городская администрация муниципального образования Приморское городское поселение, 3. МУП «Служба г. Балтийска», 4. МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Служба заказчика Балтийского городского округа» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 835 996 рублей.

Определением суда от 03.10.2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Городская администрация муниципального образования «Приморское городское поселение».

Определением суда от 07.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика г. Приморска»,  муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика г. Балтийска».

Определением суда от 14.12.2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены  муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика г. Приморска»,  муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика г. Балтийска» (с исключением из числа третьих лиц), муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика Балтийского муниципального района».

В ходе судебного разбирательства истец утонил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 796 048 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 года по делу № А21-14014/2009 МУП БГО «Универсал-Коммунал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2012 года по делу № А21-5555/2011 с городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» за счет казны муниципального образования «Приморское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» взыскан основной долг в сумме 580 025 рублей. Взыскан солидарно с муниципального казанного предприятия «Служба заказчика г. Приморска», муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Балтийска»,  муниципального казанного предприятия «Служба заказчика Балтийского муниципального района» в пользу муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» основной долг в сумме  216 023 рублей. В части требований к муниципальному казанному предприятию «Служба заказчика Балтийского городского округа» производство по делу прекращено.

На указанное решение МУП «Служба заказчика г. Балтийска»,  Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» поданы апелляционные жалобы.

МУП «Служба заказчика г. Балтийска» в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не являлся муниципальным заказчиком по смыслу ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в бюджете городской Администрации МО «Приморское городское поселение» денежные средства по муниципальным контрактам за 2009г. не были заложены ввиду того, что Администрация стала собственником дорог только в июле 2010г. на основании решения № 41 и надлежащим образом оформленные документы о выполнении работ в указанный период в Администрацию истцом не были представлены.

Администрация в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания с нее денежных средств. В апелляционной жалобе указывает, что стала собственником дорог только в июле 2010г. на основании решения № 41. В 2009г. Администрация не должна была нести бремя содержания имущества. Линии электропередач на день рассмотрения спора находились в управлении истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, МКП «Служба заказчика г. Приморска», МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» в судебное заседание не явились, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между МКП «Служба заказчика БГО» (муниципальный заказчик), МУП «Универсал-Коммунал» (подрядчик), Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по обслуживанию наружных линий электроосвещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» в 1-ом квартале 2009 года от 11.01.2009 года № 13/01/09 (т. 1 л.д. 13-17), во 2-квартале 2009 года от 1.04.2009 года № 01/04/09 (т. 1 л.д. 30-34), в 3-ем квартале 2009 года от 1.07.2009 года № 27г/2009 (т. 1 л.д. 46-50), в 4-ом квартале 2009 года от 1.10.2009 года № 35/1/2009 (т. 1 л.д. 67-71).

В соответствии с условиями контрактов истец принял на себя обязательства выполнять работы по обслуживанию наружных линий электроосвещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» (пункты 1.1,); муниципальный заказчик обязался принимать выполненную подрядчиком работу (пункты 1.2, 4.1.4, 5.2, 5.3), а плательщик обязался оплачивать работы в  пределах утвержденных бюджетных ассигнований (пункты 1.2, 4.1.5).

В соответствии с условиями контрактов стоимость работ, подлежащих выполнению в 1 квартале 2009 года, составляет 60 000 рублей, во втором квартале 2009 года - 60 000 рублей; в третьем квартале 2009 года - 60 000 рублей, в четвертом квартале 2009 года - 60 000 рублей.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.11.2009  № 3510, от ноября 2009 года № 7 (т.1 л.д. 19, 21-25), от 30.11.2009 года № 3511, от ноября 2009 года № 5 (т. 1 л.д. 36, 38-40), от 30.11.2009 года № 3508, от ноября 2009 года № 8 (т. 1 л.д. 54-56), от 30.11.2009 года № 3509, от ноября 2009 № 6 (т. 1 л.д.73,  75-78), согласно которым подрядчик сдал, а муниципальный заказчик принял работы, произведенные в первом квартале 2009 года на сумму  57 452 рубля, во втором квартале 2009 года  - 59 989 рублей, в третьем квартале 2009 года - 59 778 рублей, в четвертом квартале 2009 года -  58 312 рублей.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщиком) работы по вышеуказанным контрактам полностью не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 235 531 рубля.

Между МКП «Служба заказчика БГО» (муниципальный заказчик), МУП «Универсал-Коммунал» (подрядчик), Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по учету и оплате электроэнергии, потребляемой установками уличного освещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» в 3 квартале 2009 года от 10.07.2009 года № 30/07/2009 (т. 1 л.д. 57-61).

В соответствии с условиями контрактов истец принял на себя обязательства оказывать услуги по учету и оплате электроэнергии, потребляемой установками уличного освещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» (пункты 1.1,); муниципальный заказчик обязался принимать выполненную подрядчиком работу (пункты 1.2, 5.1), а плательщик обязался оплачивать работы в  пределах утвержденных бюджетных ассигнований (пункты 1.2).

В материалы дела представлены акт по состоянию на 30.06.2009 года о принятии услуг, оказанных в апреле, мае, июне 2009 года на сумму 28 486 рублей (т. 1 л.д. 65), акт от 31.10.2009 года № 3281 о принятии услуг на сумму 28 486 рублей на основании договора  № 30/07/2009, акт на 30.06.2009 года (т. 1 л.д. 64).

С учетом противоречий по периоду оплаты применительно к указанному эпизоду суд первой инстанции исследовал расчеты истца по данному виду договоров за 2009 год (т. 3 л.д. 8), документы, приложенные к отзыву Администрации (т. 2 л.д. 117-124).

Судом первой инстанции установлено, что были заключены аналогичные договоры, относящиеся к 1 кварталу 2009 года (от 11.01.2009 года № 3/01), ко второму кварталу 2009 года (от 13.04.2009 года № 4/04), к 3 кварталу 2009 года (от 10.07.2009 года № 30/07/2009), к 4 кварталу 2009 года (от 1.10.2009 года № 34/2009). Администрация произвела оплату истцу по контракту от 11.01.2009 года № 3/01 (1 квартал) в сумме 55 000 рублей, по контракту от 13.04.2009 года № 4/04/2009 (2 квартал 2009 года) в сумме 49 999 рублей, по контракту от 1.10.2009 года № 34/2009 (4 квартал 2009 года) в сумме 54 997 рублей, всего оплачено 159 996 рублей.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются пояснительной запиской  к годовому отчету за 2009 год по муниципальному образованию «Приморское городское поселение», согласно которой на освещение улиц и на работы по обслуживанию линий наружного электроосвещения профинансировано 159 996 рублей; услуги по освещению и обслуживанию наружных линий электроосвещения оказывало МУП «Универсал-Коммунал».

Анализ периодов, за которые Администрацией произведена оплата по контракту от 1.10.2009 года № 34/2009 в сумме 54 997 рублей (4 квартал 2009 года) показывает, что в него включены периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года (т. 2 л.д. 122-124).

Поскольку Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщиком) услуги по вышеуказанному контракту не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 28 486 рублей.

Между МКП «Служба заказчика БГО» (муниципальный заказчик), МУП «Универсал-Коммунал» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение» во втором полугодии 2009 года  от 13.10.2009 года № 13/10/2009 (т. 3 л.д. 111-115).  

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства выполнять работы по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение» (пункт 1.1,); муниципальный заказчик обязался принимать и оплачивать выполненную подрядчиком работу (пункты 3.4, 4.1.3); стоимость работ определена 316 100 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2009 года № 1 к контракту от 13.10.2009 года № 13/10/2009 выполненные работы оплачивает Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» (т. 2 л.д. 116). Представленное суду дополнительное соглашение не подписано со стороны администрации.

Истцом представлен муниципальный контракт от 13.10.2009 года № 13/10/2009, подписанный тремя сторонами, в том числе Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (т. 1 л.д. 79-83). Согласно положениям трехстороннего контракта Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» является плательщиком и обязалась производить оплату работ по контракту.

В материалы дела представлены акты выполненных работ  о приемке работ по уборке уличных территорий за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года на сумму 210 672 рубля  (т. 3 л.д. 14), за ноябрь 2009 года на сумму 52 668 рублей (т. 3 л.д. 12), за декабрь 2009 года на сумму 52 668 рублей, всего по контракту на 316 008 рублей.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» (плательщиком) услуги по вышеуказанному контракту не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 316 008 рублей.

В представленных отзывах Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» требования не признала, указав, что контракт от 11.01.2009 года не мог быть подписан администрацией, поскольку она была наделена статусом юридического лица 20.01.2009 года; документы для оплаты в администрацию своевременно не предоставлялись и не могли быть обработаны; администрация не может нести расходы на содержание дорог и наружных линий электроосвещения в 2009 году, поскольку администрация стала собственником дорог только в июле 2010 года, а линии электропередач находятся в управлении истца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца к Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение»  в части оплаты работ по контрактам на  выполнение работ по обслуживанию наружных линий электроосвещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» в 1-ом квартале 2009 года от 11.01.2009 года № 13/01/09 (т. 1 л.д. 13-17), во 2-квартале 2009 года от 1.04.2009 года № 01/04/09 (т. 1 л.д. 30-34), в 3-ем квартале 2009 года от 1.07.2009 года № 27г/2009 (т. 1 л.д. 46-50), в 4-ом квартале 2009 года от 1.10.2009 года № 35/1/2009 (т. 1 л.д. 67-71) в сумме 235 531 рублей, по контракту на оказание услуг по учету и оплате электроэнергии, потребляемой установками уличного освещения на территории муниципального образования «Приморское городское поселение» от 10.07.2009 года № 30/07/2009 (т. 1 л.д. 57-61) в сумме 28 486 рублей,  по контракту  на выполнение работ по санитарной уборке уличных территорий муниципального образования «Приморское городское поселение» во втором полугодии 2009 года  от 13.10.2009 года № 13/10/2009 (т. 1 л.д. 79-83) в сумме 316 008 рублей подлежат удовлетворению   на основании положений контрактов, статей 309, 310 ГК РФ.

Самостоятельных требований о