Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-33934/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть признана и недобросовестной конкуренцией. Оснований для применения мер защиты, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 7 статьи 1252 ГК РФ и статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 не имеется.

Также верным является вывод суда первой инстанции о том, что положениями статей 12,  1252, 1515 ГК РФ, равно как и иными положениями гражданского законодательства признание незаконным использования лицом товарного знака не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты прав на средство индивидуализации, требований о пресечении каких-либо действий ответчика первый пункт просительной части искового заявления не содержит. При таких обстоятельствах, в этой части верным является и вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на правовые позиции, изложенные в указанных ООО «СП - Компания СП-б» не могут быть приняты. Вопреки обстоятельствам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 №18012/10, с учетом передачи прав администрирования доменного имени, содержащего элементы товарного знака истца последнему, в данном случае не может быть сделан вывод о наличии препятствий для использования ООО «СП - Компания СП-б» принадлежащего ей товарного знака посредством включения его части в доменное имя при размещении информации о товаре и (или) услугах в сети Интернет. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2011 №2133/11 и от 16.01.2001 №1192/00 речь шла об использовании спорных обозначений при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности правообладателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2011 по делу №  А56-33934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова