Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А56-68623/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Предприятием документ – Экспертное заключение по проектной документации от 07.07.2011 №223 (т.4 л.д. 109-115) Санитарно-эпидемиологическим заключением не является, Отделу не представлялся.

   Под санитарно-эпидемиологическим заключением, согласно статьей 1 Закона N 52-ФЗ понимается документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

   Получение положительного экспертного заключения само по себе не отменяет предусмотренную пунктом 3 статьи 20 Закона N 52-ФЗ обязанность предприятия иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам, поскольку только при наличии такого заключения Федеральный закон предусматривает возможность утверждения нормативов предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух.

Судом первой инстанции рассмотрен также вопрос о соответствии распоряжения от 07.10.2011 № 11 о продлении срока проведения проверки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 3 статьи 13 Закона установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Из смысла указанной нормы следует, что срок плановой проверки может быть продлен при проведении сложных, длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и исследований, временных затрат.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при проведении проверки административным органом были истребованы и изучены документы Предприятия в значительном объеме, что потребовало значительных временных затрат. Кроме того, Отделом была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документов по результатам производственного контроля и соблюдения режима СЗЗ, что также потребовало значительных временных затрат. Учитывая сложность и длительность данной экспертизы документов по площадке №2 – усовершенствованная свалка ТБО,  суд апелляционной инстанции считает, что в распоряжение от 07.10 2011 №11 Территориального отдела по городу Сосновый Бор Ленинградской области Межрегионального управления № 122 Федерального медико-биологического агентства России, которым  срок проведения проверки был продлен на 20 рабочих дней, не противоречит требованиям законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 марта 2012 года по делу №  А56-68623/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая