Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А56-54992/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

не сослался на норму КоАП РФ, которая устанавливает именно такое правило поведения для административного органа.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы Таможни о том, что все товары, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (ранее арестованные в рамках дела об АП), были изъяты дознавателями СЗОТ и переданы на ответственное хранение в ОАО «Заслон», а поэтому Балтийская таможня не имела возможности принять решение о выпуске товара, так как фактически товар находился  вне зоны деятельности таможни. Как видно из материалов дела, уголовное дело было прекращено 22.02.2011, в постановлении указано на необходимость распорядиться находящимися на складе ОАО «Заслон» товарами в установленном законом порядке. Однако никаких действий по возврату товаров, которые после прекращения уголовного дела являлись предметом административного правонарушения до окончания административного производства и вынесения судом постановления от 24.05.2011 о привлечении ООО «Эволи» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на основании заявления Балтийской таможни, таможенным органом предпринято не было. 

Не может апелляционный суд признать законными и доводы Таможни о том, что после поступления в Балтийскую таможню обращений Общества (18.10.2011) о возобновлении таможенного досмотра товара с целью его идентификации и принятии решения о выпуске, должностными лицами Турухтанного таможенного поста вынесены решения о назначении повторных идентификационных экспертиз, а следовательно товар не мог быть выпущен. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-64024/2011 действия Балтийской таможни по проведению повторной проверки товара, ввезенного Обществом по ГТД № 10216100/280510/0056260, выразившиеся в назначении повторной экспертизы и повторном отборе проб и образцов товара, признаны незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба Балтийской таможни подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2012 года по делу № А56-54992/2011 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации № 10216100/280510/0056260 в период с 02.06.2010 по 03.06.2010 и в период с 09.09.2011 по 09.12.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-54992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова