Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А56-53538/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2012 года

Дело №А56-53538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Баранова Н.В. по доверенности от 31.10.2011 №144, Самолевич Ю.В. по доверенности от 20.06.2011 № 87

от ответчика (должника): МИФНС №2 по С-Пб; Захаров А.В. по доверенности от 10.05.2012 №03-40/5, Баданина О.А. по доверенности от 10.05.2012 № 03-40/2, Проявкина Т.А. по доверенности от 16.05.2012 №03-40/8, Романова А.Ю. по доверенности от 16.05.2012 № 15-04/7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5840/2012) Межрайонной ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-53538/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45"

к Межрайонной ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Объединение 45» (ОГРН № 110984702477, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, 8, далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения  Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу  (далее – Инспекция, налоговый орган) № 19/06415 от 30.06.2011 года в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 8 550 048 руб. и начисления соответствующих сумм пени,  а также уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 41 584 400 руб. и за 2009 год в сумме 7 249 000 руб.

Решением суда первой инстанции от  24.01.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции в судебном заседании заявил ходатайство о замене  стороны в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на реорганизацию налоговых органов.

Заслушав мнение представителей Общества, апелляционный суд удовлетворил ходатайство и в порядке процессуального правопреемства произвел замену  Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу на его правопреемника  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу. Вынесено определение.

Представитель Общества  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт № 19-04/09-13-12/20 от 24.05.2011 года.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, инспекцией  принято решение № 19/06415 от 30.06.2011 об отказе в привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.       Указанным  Решением Обществу доначислены НДС в сумме 869 095 руб., налог на прибыль в сумме 9 708 842 руб. и ЕСН в сумме 305 404 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 285 891 руб., по НДС в сумме 38 902 руб., по НДФЛ  в сумме 1103 руб.,  а также установлено завышение убытков Общества  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 41 584 400 руб. и за 2009 год в размере 7 249 000 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.09.2011 № 16-13/33585 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также начисления соответствующих сумм пеней по эпизоду, связанному с ООО «Рентек». В остальной части решение налогового органа  оставлено без изменения.             Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что налоговым органом не доказано  отклонение  цен по  сделкам субаренды земельных участков более  чем на 20 процентов от рыночных, в связи с чем  исключение из состава расходов сумм  платы по договорам субаренды и доначисление налога на прибыль, уменьшение убытка является необоснованным.

            Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

            Материалами дела установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 8 550 048 руб., соответствующих сумм пени,  а также уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 41 584 400 руб. и за 2009 год в сумме 7 249 000 руб. явился вывод налогового органа о том, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в уменьшении размера налоговых обязанностей вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по субаренде земельных участков в результате применения цен, отличающихся от рыночных более чем на 20 процентов.

            В проверяемом периоде  Обществом заключены следующие договоры субаренды земельных участков:

1. №02-09/2006 от 01.09.2006 с ООО «Веста» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1000 кв.м. Стоимость аренды составляет 1080 руб. в месяц. Период аренды с 01.09.2006 по 30.04.2007.

2. №03-09/2006 от 01.09.2006 с ООО «Конус» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1000 кв.м. Стоимость аренды составляет 1080 руб. в месяц. Период аренды с 01.09.2006 по 30.04.2007.

3. №12-05/2006 от 11.05.2006 с ООО «Вега» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 11.05.2006 по 31.03.2007.

4. №01-04/2007 от 01.04.2007 с ООО «Вега» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 01.04.2007 по 01.05.2008.

5. №01-03/2008 от 01.03.2008 с ООО «Вега» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 01.03.2008 по 31.12.2008.

6. №01-09/2006 от 01.09.2006 с ООО «Квант» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1000 кв.м. Стоимость аренды составляет 1080 руб. в месяц. Период аренды с 01.09.2006 по 30.04.2007.

7. №01-08/2008 от 01.08.2008 с ООО «Квант» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1000 кв.м. Стоимость аренды составляет 1580 руб. в месяц. Период аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008.

8. №11/05-2006 от 11.05.2006 с ООО «Лира» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 11.05.2006 по 31.03.2007.     

9. №02/04-2007 от 01.04.2007 с ООО «Лира» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 01.04.2007 по 28.02.2008.

10. №02/03-2008 от 01.03.2008 с ООО «Лира» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 01.03.2008 по 31.01.2009.     

11. №01/02-09 от 01.02.2009 с ООО «Лира» на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, площадью 1200 кв.м. Стоимость аренды составляет 1317 руб. в месяц. Период аренды с 01.02.2009 по 01.06.2009.      Обществом отнесены на расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты по договорам субаренды земельных участков, заключенных с ООО «Веста», ООО «Конус», ООО «Вега», ООО «Квант», ООО «Лира» в сумме 94 600 000 руб.

При проверке также установлено, что предоставленные Обществу  по договорам субаренды земельные участки субарендодателям были  переданы по договорам аренды собственником ОАО «Стройдеталь».

Согласно условий договоров аренды, заключенных между ОАО «Стройдеталь» и арендаторами, земельные участки переданы в аренду:

ООО «Веста» (1000 кв.м.), ООО «Конус» (1000 кв.м.)  по цене 12,30 руб. в месяц,

ООО «Квант» (1000 кв.м.) по цене 12,30 руб. в месяц в 2007 году и 14,52 руб. в месяц в 2008 году,

ООО «Вега» (1200 кв.м.) и ООО «Лира» (1200 кв.м.) по цене 12,10 руб. в месяц.

Согласно статьям 247 - 249 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг). В силу пунктов 1, 4 и 6 статьи 274 Кодекса налоговой базой по данному налогу признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению; доходы, полученные в результате реализации товаров (работ, услуг), учитываются, если иное не предусмотрено Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 Кодекса; рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

В пункте 2 статьи 40 Кодекса установлено, что если сделка совершается между взаимозависимыми лицами (подпункт 1) налоговые органы вправе проверить правильность применения цен по данной сделке в целях осуществления контроля за полнотой исчисления налогов.

В ходе выездной проверки так же  установлено,  что по состоянию на 31.12.2006 93,8% акций ОАО «Объединение 45» (правопредшественник ООО «Объединение 45») принадлежало ОАО «Группа ЛСР» (по состоянию на 31.01.2009 принадлежало 100% акций).

Также, на основании договора управления №У-13 от 29.09.2006 с 01.10.2006 руководство текущей деятельностью ОАО «Объединение 45» осуществляется единоличным исполнительным органом ООО «Промышленно-строительная группа ЛСР», а с 01.07.2007 на основании договора №13-У от 29.07.2007 - единоличным исполнительным органом ООО «ЛСР. Управляющая компания» (ООО «ЛСР»), единственным учредителем которых является ОАО «Группа ЛСР».

В 2007-2009 годах 93,09% акций ОАО «Стройдеталь» принадлежало ОАО «Группа ЛСР».

Директорами и учредителями ООО «Веста», ООО «Конус», ООО «Квант», ООО «Вега», ООО «Лира» являются директора, главные бухгалтера ОАО «Объединение 45», учредители, акционеры, члены Совета Директоров  ОАО «Группа ЛСР» и ООО «ЛСР».

Налоговым органом было установлено, что ООО «Веста», ООО «Конус», ООО «Квант», ООО «Вега», ООО «Лира», ОАО «Группа ЛСР», ООО «ЛСР» и ОАО «Стройдеталь» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами с ОАО «Объединение 45» в силу наличия одних и тех же учредителей и должностных лиц, подчинения одного физического лица другому физическому лицу по должностному положению. Указанное обстоятельство  не опровергается  Обществом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Инспекции правовых оснований для проверки правильности применения Обществом цены по данной сделке, является верным.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных  в определении от 04.12.2003 N 441-О, исходя из принципа добросовестности налогоплательщика, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 40 НК РФ общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки (если иное не предусмотрено той же статьей); пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ (в том числе при проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами), когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Рыночная цена товара определяется на основании требований пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При определении и признании рыночной цены товаров (работ, услуг) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

При этом условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные статьей 40 НК РФ, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

В силу п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным