Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А26-7386/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения налогоплательщика как иные, чем те, за которые выдавались налогоплательщиком, дают иную юридическую квалификацию, то взыскание налогов должно осуществляться только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций по итогам выездной налоговой проверки явился вывод налогового органа  о неправомерном  не включении Обществом (управляющей организацией) в налоговую базу денежных средств, полученных  от потребителей по текущему и капитальному ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов. 

В ходе проверки  исследовались договоры, заключенные Обществом  с администрацией  города Петрозаводска на управление  жилыми зданиями от 28.02.2005, с  собственниками помещений  в многоквартирном доме. В результате оценки указанные сделки признаны соответствующими положениям  ст. 162 ЖК РФ, ГК РФ.

Материалами дела не подтверждается изменения инспекцией юридической квалификации сделок.

Доводы Общества о  том, что оно  является посредником (агентом) между собственниками  помещений и организациями – исполнителя по предоставлению  услуг по содержанию и ремонту недвижимости, противоречит  условиям заключенных договоров, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу. Агентские или иные  аналогичные договоры Обществом  с собственниками  помещений не заключались.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией  принята юридическая квалификация заключенных сделок, вытекающая из их содержания, наименования, условий.

Ошибочное толкование налогоплательщиком норм действующего законодательства, а именно положений НК РФ и ЖК РФ, не  может быть признана  юридической квалификации совершенных сделок.

Поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что доначисление налогов произведено в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделок, довод  Общества о возможности взыскания недоимки, пени и санкций  только в судебном порядке ошибочен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении жалобы  налогоплательщику отказано с Общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011 по делу № А26-7386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (ОГРН № 1041000005639, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Фролова, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева