Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-46669/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (оспоримой) сделкой.

Суд первой инстанции правомерно признал договор оспоримой сделкой, а требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ЗАО «Лентеплоснаб» о недействительности сделки несостоятельны.   

Комитет по энергетике является надлежащим истцом по рассматриваемому делу ввиду следующего. В соответствии с пунктом 3.22. Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757, Комитет осуществляет полномочия собственника имущества Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одобрение собственника на сделку ГУП «ТЭК СПб» по распоряжению общим имуществом товарищей, совершенную во исполнение соглашения участников простого товарищества, от имени товарищества не требуется, также подлежат отклонению. Согласно положениям пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные в том числе с уступкой требований. Заключение ГУП «ТЭК СПб» сделки по уступке права (требования) возможно лишь при наличии согласия собственника имущества предприятия – Комитета по энергетике и инженерному обеспечению.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-46669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

В.В. Горшелев

 

Н.М. Попова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-66787/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также