Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-53799/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предписание и постановление  нарушений пунктов 5.1, 5.6 Приказа № 41 у Управления не имелось.

   В постановлении по делу об административном правонарушении обществу вменено в вину  нарушение пункта 5.15 Приказа № 41, согласно которому  субъект транспортной инфраструктуры  обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части, их касающейся, включая запрещение:

прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска (пункт 5.15.1);

перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.15.2);

проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.15.3);

совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.15.4).

Материалами дела подтверждается, что  охрана  портового средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется  Северо-Западным филиалом ФГУП «Управление вневедомственной охраны Минтранса России» на основании договора от 29.12.2009 № 4/2010, а также  ООО «Охранное предприятие «Морской Порт» на основании договора от 30.12.2009 № 137.

В соответствии с условиями договоров на объектах ЗАО «Первая стивидорная компании» обеспечиваются  контрольно-пропускной режим и круглосуточная охрана. Предусмотренные договорами меры направлены на  недопущение  совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) в отношении объектов транспортной инфраструктуры и   транспортных средств морского транспорта. Судом первой инстанции приняты во внимание представленные заявителем  доказательства (фотографии), свидетельствующие о размещении информационных стендов с разъяснениями о запрещении АНВ в отношении портовых средств, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования портовых средств на территории КПП 2-го  района Морского порта Санкт-Петербурга (портового средства «Универсальное сухогрузное портовое средство ЗАО «Первая стивидорная компания».

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Апелляционная коллегия обращает внимание, что осмотр принадлежащей юридическому лицу территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ  с целью фиксации факта отсутствия  соответствующих стендов  административным органом не произведен, доказательства, подтверждающие наличие события инкриминируемого административного правонарушения, не представлены.

            Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела,  правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права,  апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены  решения суда.

   Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2011 года по делу № А56-53799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга