Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-70885/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 20.10.2011 № 1155 следует, что проверка проводится в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шоко», юридический адрес: г. СПб, Невский пр., д.84-86. Фактический адрес - кафе «Шокладница» по адресам: Всеволожский район, западнее п. Бугры, пересечение КАД и автодороги СПб-Скотное, СТЦ «Мега-Парнас», пом. 04, Всеволожский район, 12 км Мурманского шоссе, СТЦ «Мега-Дыбенко.

Как пояснил представитель отдела в судебном заседании апелляционной инстанции, указание неправильного наименования ООО «Шоко» вместо ООО «Шоко 1» и юридического адреса является технической ошибкой, поскольку общество не известило отдел об  изменении юридического адреса. В тоже время проверка проведена по фактическому месту нахождения в кафе «Шоколадница», принадлежащем ООО «Шоко 1», по адресу: Всеволожский район, западнее п. Бугры, пересечение КАД и автодороги СПб-Скотное, СТЦ «Мега-Парнас», пом. 04. С распоряжением о проведении плановой проверки от 20.10.2011 № 1155 ознакомлена 27.10.2011 представитель общества - руководитель отдела согласований Савкина Н.К., присутствовавшая при проверке.

Таким образом, общество располагало сведениями о проведении плановой проверки, в принадлежащем ему кафе.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, отделом не допущено.

Апелляционным судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 в период проведения проверки (с 17.11.2011 по 02.12.2011) генеральным директором общества ООО «Шоко 1», Староверовым А.П. выдана доверенность руководителю отдела регистрации и согласований, которым является Савкина Н.К. Доверенность от 24.11.2011 содержит право на представление интересов общества в отделе при рассмотрении дела об административном правонарушении, реквизиты спорного распоряжения (от 20.10.2010 № 1155), также содержит, в том числе, право подписи акта проверки, протокола, постановления. Эта доверенность подписана Савкиной Н.К. и заверена подписью гендиректора и печатью ООО «Шоко 1».

Таким образом, при составлении протокола 02.12.2011 и рассмотрении материалов дела 06.12.2011 участвовал уполномоченный представитель ООО «Шоко 1» Савкина Н.К., действующая по оформленной надлежащим образом  доверенности от 24.11.2011. Доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку ошибочные выводы суда в отношении части эпизодов вмененных нарушений в мотивировочной части не привели к принятию неправильного решения, апелляционную жалобу общества надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-70885/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шоко 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова