Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-58712/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к тарифу на тепловую энергию отпускаемую ООО «Теплодар» потребителям Тихвинского городского поселения, решением Совета депутатов МО Тихвинское городское поселение № 02-152 от 15.12.2010 г. в решение № 02-523 были внесены изменения, устанавливающие размер надбавок на следующие годы реализации инвестиционной программы.

Размер вышеуказанной надбавки к тарифу на тепловую энергию на 2009-2016 годы для финансирования Инвестиционной программы капитальных вложений ООО «Теплодар», был определен исходя из расчетных данных Инвестиционной программы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что наличие утвержденной уполномоченным органом Инвестиционной программы является необходимым условием для установления инвестиционной надбавки к тарифу на товары и услуги организации коммунального комплекса

В том же время Советом депутатов принято решение от 24.08.2011 г № 02-232 «О признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 17 декабря 2008 года № 02-523 и от 15 декабря 2010 года № 02-152», в соответствии с которым отменяются все ранее установленные надбавки к тарифу на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям, в связи с принятием Советом депутатов Тихвинского городского поселения решения о прекращении реализации инвестиционной программы капитальных вложений ООО "Теплодар" по производству и передаче тепловой энергии на 2009-2016 годы.

Таким образом, оспариваемое решение исключает получение Обществом от потребителей тепловой энергии суммы, складывавшейся из надбавок к тарифу,  что, в свою очередь, влияет на финансирование инвестиционной программы.

Как правильно установил суд, указанное в решении Совета депутатов от 24.08.2011 № 02-231 неисполнение организацией коммунального комплекса своих обязательств, принятых на основании заключенного договора реализации утвержденной инвестиционной программы, не является основанием для пересмотра инвестиционной программы. Вместе с тем, данное обстоятельство может являться основанием для расторжения соответствующего договора.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об отсутствии у Совета депутатов оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку последствием отмены инвестиционной программы является отмена надбавок к тарифам и как следствие уменьшение в будущем денежных поступлений от потребителей в адрес Общества за услуги по отпуску тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2012 г. по делу №  А56-58712/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.В. Жукова