Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А42-7621/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», согласно пункту 3 которого, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В данном случае из материалов дела следует, что тариф утвержден Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области без учета НДС. Таким образом, предъявление истцом дополнительно к цене суммы НДС является обоснованным.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктами 6.2 договоров (в редакции протоколов разногласий), вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 7.3. и 7.4. договоров соответственно за общий период с 16.06.2011 по 21.10.2011 в сумме 43 192 руб. Расчет неустойки является правильным, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.01.2012 по делу №  А42-7621/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

 

Судьи

Н.М. Попова

 

 М.А. Шестакова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-43488/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также