Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-69452/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкциям частей 1 и 3  статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения не устраняются в течение длительного времени, данные обстоятельства подтверждают, что у общества имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были своевременно приняты достаточные меры по их соблюдению, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о нарушениях административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся в неправильном указании в протоколе об административном правонарушении наименования общества и невручении законному представителю ООО «ДОМ» акта о пожаре.

Как следует из материалов дела, акт о пожаре от 01.11.2011 вручен представителю общества Белову Ю.А., что подтверждается его подписью на акте. Доказательств того, что Белов Ю.А. не является представителем (работником) ООО «ДОМ» материалы дела не содержат.

Протоколы об административных правонарушениях от 18.11.2011 и оспариваемое постановление составлены административным органом в присутствии законного представителя ООО «ДОМ» генерального директора Тюшкевича А.П.

Таким образом, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении ОНД Курортного района дел об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки подателя жалобы на неправильное написание административным органом в процессуальных документах (протоколах и постановлении) наименования юридического лица вместо: «общество с ограниченной ответственностью «ДОМ», указано «общество с ограниченной ответственностью «Дом» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данных документах указан ИНН, ОГРН и адрес места нахождения общества, которые совпадают с ИНН, ОГРН и адресом места нахождения заявителя, в связи с чем, некорректное указание наименования не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, постановление ОНД Курортного района от 02.12.2011 № 2-17-42-422 в части привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «ДОМ» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 29.02.2012 № 13) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2012 года по делу № А56-69452/2011 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, д. 1) от 02.12.2011 № 2-17-42-422, вынесенное в Санкт-Петербурге в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (197729, Санкт-Петербург, пст Молодежное, Приморское шоссе, д. 654, литера «Р», ОГРН 1027807566082) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2012 года по делу № А56-69452/2011 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» (197729, Санкт-Петербург, пст Молодежное, Приморское шоссе, д. 654, литера «Р», ОГРН 1027807566082) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина