Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-55376/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если, выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждении административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Между тем, в нарушение указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза и Инструкции в  ДТ не только не даны конкретные рекомендации Обществу по устранению нарушений таможенного законодательства, но и не указаны предусмотренные статьей 201 ТК ТС основания отказа в выпуске товара.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 201  ТК ТС основания для отказа обществу в выпуске товаров отсутствовали, ибо представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленные сведения о товаре, и доказательств обратного таможня не представила. Заявляя в суде апелляционной инстанции о наличии профиля риска и значительном расхождении заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, податель жалобы эти доводы не подтвердил, сведения об источнике ценовой информации, использованной при расчете размера обеспечения, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможенного органа, выраженное в виде записи «отказано в выпуске» в графе «C» ДТ № 10216100/050811/0081539.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2011 по делу №  А56-55376/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова