Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-67447/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о почтовом адресе саморегулируемой организации, в которой  состоит арбитражный управляющий, ее наименование (НП СРО НАУ «Дело»), фамилию, имя, отчество вновь утвержденного арбитражного управляющего, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика). Указание номера дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Жилстройинвест» №А56-62923/2011 вместо №А56-62923/2010, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о наличии технической ошибки.

Учитывая изложенное, признавая правомерность утверждений Управления  о недопустимости нарушения арбитражным управляющим положений Закона о несостоятельности (банкротстве), повторно исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положением статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, не выявил наступления существенных негативных последствий и причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным расценить совершенное Витрик А.А. административное правонарушение как малозначительное.

При этом суд апелляционной инстанции так же учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления управления о привлечении Витрик А.А. к административной ответственности подлежащим отмене. Заявление Управления отклоняется ввиду малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 240, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 по делу №  А56-67447/2011  отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН 1047833068931) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Витрик Анну Андреевну (Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 17, кв. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова