Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-59532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. То есть страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования уплачиваются индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере.

Согласно статье 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Исходя из стоимости страхового 2010 года Ануфриев Ю. У. до 31.12.2010 должен был заплатить страховые взносы в сумме 11 570 руб. 76 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 9 960 руб., на обязательное медицинское страхование – 1 610 руб. 76 коп.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, в соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ на указанную задолженность начислены пени в сумме 309 руб. 13 коп., в том числе  на страховую часть трудовой пенсии – 266 руб. 10 коп., на обязательное медицинское страхование – 43 руб. 03 коп.

Фонд выставил предпринимателю требование от 12.04.2011 №05700540152868 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год в срок до 04.05.2011.

Поскольку в установленный для добровольной оплаты срок требование от 12.04.2011 №05700540152868 предпринимателем не исполнено, Фонд вынес постановление от 16.08.2011 №05700590025533 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Судом первой инстанции с учетом требований Закона № 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у Фонда снований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), процедура их принятия и сделан обоснованный и правомерный вывод о законности принятого заявителем  ненормативного акта.

Довод предпринимателя о неосуществлении им предпринимательской деятельности в связи с тяжелыми личными обстоятельствами и неполучении им дохода, с которого подлежат уплате страховые взносы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Закона № 212-ФЗ, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, равно как не ставится в зависимость от факта получения дохода от предпринимательской деятельности и размера этого дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель не представил доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на то, что предприниматель в 2009 – 2010 г.г. обращался в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя, отклонена судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

Заявителем в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 13.01.2012 №05-07/00182 о направлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области в адрес Ануфриева Ю. У. решения об отказе в государственной регистрации прекращения последним предпринимательской деятельности.

Довод подателя жалобы о незаконности принятого налоговым органом решения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное решение принято по заявлению предпринимателя, поданному в налоговый орган 29.12.2011. При этом оспариваемым постановлением с предпринимателя взыскиваются страховые взносы и пени за 2010 год.

Ссылка предпринимателя на положения пункта 7 статьи 16 Закона №212- ФЗ,  регламентирующие процедуру взыскания страховых взносов с адвокатов и нотариусов, отклонена судом апелляционной инстанции как не относящаяся к рассматриваемому спору.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу №А56-59532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова