Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А56-60757/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Согласно пункту 18 Правил № 42 перевозчик в соответствии со статьей 124 Устава обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец в установленный законодательством срок в адрес ответчика направил претензию от 22.04.2011 № 01/11-975 (л.д. 14), которую ответчик оставил без ответа.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик подтвердил факт отсутствия ответа на претензию истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о несоблюдении ответчиком претензионного порядка на основании следующего.

Статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

В пункте 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено специальное основание для такой ответственности, в качестве которого указывается на факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

– нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в случае если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

– причинно-следственная связь между указанным нарушением и возникновением спора в суде;

– нарушение должно быть допущено лицом, участвующим в деле.

Однако, как следует из материалов дела, данный спор возник не связи с нарушением ответчиком претензионного порядка, установленного законодательством, а из-за нарушения им, по мнению истца, сроков доставки грузов по договору перевозки.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определением от 05.12.2011 арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в срок до 16.01.2012.

Ответчиком отзыв на исковое заявление был представлен в судебном заседании 18.10.2011 (л.д. 22-28).

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционный суд считает, что факт представления ОАО «РЖД» в судебное заседание суда первой инстанции отзыва, а также дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу не является злоупотреблением процессуальными правами и не свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчика как стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2012 по делу №  А56-60757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова