Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А26-2787/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с июля по декабрь 2010 года включительно.

При расчете убытков ЗАО «Стальконструкция» ссылается на представленные в материалы дела счета-фактуры за июль-декабрь 2010 года. Между тем, из данных документов не следует, что указанные строительные материалы поставлялись именно для нужд строящегося объекта по ул. Сыктывкарской.

Для обоснования встречных исковых требований в части взыскания убытков в виде некачественного производства работ по кладке стен, некачественного производства работ по кладке облицовочного кирпича, некачественного производства работ по укладке утеплителя ЗАО «Стальконструкция» ссылается на акты от 30.12.2010 (т. 1, л. д. 119), от 14.01.2011 (том 2, л. д. 26), от 18.03.2011 (том 1, л. д. 120), однако в нарушение пункта 8.2. договора подряда № 5 из указанных актов следует, что они составлены в одностороннем порядке. Доказательств извещения о составлении данных актов ООО «Русь-строй» ответчиком не представлено, подписи представителей ООО «Русь-строй» на указанном акте отсутствуют. Доказательств отказа истца от устранения недостатков ответчиком не представлено не было.

По вопросу некачественности работ экспертиза заказчиком не назначалась (пункт 8.3. договора подряда № 5).

В обоснование наличия дефектов в выполненной истцом работе ответчик ссылался на акт проверки инспекции Государственного строительного надзора № 18/11 от 15.03.2011 (том 2, л. д. 97-98), на протоколы проверки соответствия кирпичной кладки требованиям СНиП, составленные строительной лабораторией ЗАО «Карелстроймеханизация» (том 2, л. д. 99-114), в которых указывается на работы, выполненный по возведению четвертого этажа, в то время как истцом возводился лишь один 2-й этаж данного дома.

Таким образом, суд, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, не обнаружил надлежащих доказательств того обстоятельства, что ООО «Русь-строй» выполнило работы некачественно, с отступлением от условий договора, и не усмотрел оснований для удовлетворения требований ответчика о возмещении убытков.

В действиях ООО «Русь-строй» отсутствуют признаки противоправности, поскольку ответчиком не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих возникновение убытков (в виде перерасхода материала и некачественного производства работ) в результате действий истца. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ООО «Русь-строй» вреда ЗАО «Стальконструкция», причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Русь-строй» и возникшими убытками не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2012 по делу № А26-2787/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова