Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А26-409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  момент  его  выявления.  Данная  особенность  обусловливает  иной  порядок  исчисления  давностного срока,  поскольку  затруднительно  определить  момент  совершения  длящегося  правонарушения.

Момент  обнаружения  длящегося  административного  правонарушения  связан  с  фактическим  выявлением  контролирующим  органом  обстоятельств,  указывающих  на  несоблюдение  юридическим  лицом  требований  законодательства  по  охране  окружающей  среды,  за  неисполнение  которых  предусмотрена  административная  ответственность.

Согласно  части 1  статьи 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушением  законодательства  Российской  Федерации  об  охране  окружающей  природной  среды  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении  не  может  быть  вынесено  по  истечении  одного  года  со  дня  совершения  административного  правонарушения.

Родовым  объектом  правонарушений,  объединенных  в  главе 8  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  являются  общественные  отношения  в  области  охраны  окружающей  природной  среды  и  природопользования.  Она  включает  в  себя  и  статью 8.25  Кодекса.

Данные  выводы  подтверждаются  судебной  практикой.

Таким  образом,  оспариваемые  обществом  постановления  от  23.12.2011  № 1086/11л,  1088/11л  и  от  27.12.2011г.  № 1075/11л,  1077/11л,  1080/11л  о  привлечении  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  к  административной  ответственности  по  части 1  статьи 8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  вынесены  в  срок,  предусмотренный  статьей 4.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель  в  апелляционной  жалобе  повторил  доводы,  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  дана  полная  и  правильная  оценка  с  применением  норм  материального  права,  оснований  для  их  переоценки  не  имеется. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  общества  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  28.02.2012г.  по  делу  № А26-409/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга