Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А26-409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 года

Дело №А26-409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №89631)

от заинтересованного  лица:  Манцырева  С.С.   по доверенности  от  27.03.2012  № 3.1-11/105 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5793/2012)  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»    на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  28.02.2012г.  по делу № А26-409/2012  (судья  Свидская  А.С.) , принятое

по  заявлению  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»   

к Министерству  по  природопользованию  и  экологии  Республики  Карелия

о  признании  незаконными  постановлений 

установил:

   ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз» (186352,  Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул. Заводская, дом 3,  ОГРН1021001010029, далее – общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  заявлением  о  признании  незаконными  постановлений  Министерства  по  природопользованию  и  экологии  Республики  Карелия  (185035, г.Петрозаводск,  ул.Андропова, 2/24,  далее – Министерство,  контролирующий  орган)   №1086/11л ,  №1088/11л  от  23.12.2011г.,  №1075/11л,  №1077/11л  и  №1080/11л  от  27.12.2011г.  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  части 1 статьи 8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа в размере 10 000  рублей по каждому постановлению. 

Определением  суда  от  25.01.2012  дела  № А26-409/2012,  № А26-410/2012,  № А26-411/2012,  № А26-413/2012  и  № А26-414/2012  объединены  в  одно  производство  для  совместного  рассмотрения  с  присвоением  делу  номера   А26-409/2012.

В  обоснование  своих  доводов  заявитель  указал,  что  контролирующим  органом  не  доказано  нарушение  обществом  пункта 9  Правил  заготовки  древесины;  допущенное  нарушение  пункта 7  названных  Правил,  по  его  мнению,  можно  признать  малозначительным,  поскольку  оставленная  древесина  складирована  у  подъездных  путей  и  сослался  на  ее  неликвидность.  При  этом  общество  считает,  что  нарушен  срок  давности  привлечения  к  административной  ответственности,  установленный  статьей 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.    

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  и  обоснованным  привлечением  общества  к  административной  ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт,  признав  незаконными  оспариваемые  постановления  по  тем  основаниям,  что  контролирующим  органом  нарушена  статья 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  которой  установлены  сроки  давности  привлечения  к  административной  ответственности;  совершенные  обществом  правонарушения  можно  отнести  к  малозначительным  в  силу  статьи 2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

В  судебное  заседание  представители  общества  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель  Министерства  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  общества  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  Министерства,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  осуществляло  заготовку  древесины  на  основании  договора  аренды  № 87-з  от  25.12.2008,  заключенного  с  Министерством  лесного  комплекса  Республики  Карелия,  на  лесном  участке  общей  площадью  414 632 га,  являющегося  частью  земельного  участка  с  кадастровым  номером  10:10:00 00 00:045,  расположенного  в  Медвежьегорском  и  Онежском  кадастровых  районах  на  территории  Государственного  учреждения  Республики  Карелия  «Медвежьегорское  центральное  лесничество».

24.08. 2010  обществом  подана  лесная  декларация  № 21  об  использовании  в  период  с  03.09 2010  по  02.09.2011  леса  для  заготовки  древесины  на  лесном  участке  ГУ РК  «Медвежьегорское  центральное  лесничество»,  в  квартале 19  выделах  18, 22, 24-26;  в  квартале 44  выделах 5-8, 10;  в  квартале 69  выделах 4, 6, 10, 11, 13, 14, 18, 21, 22 и 214;  в  квартале 93 выделах 5, 8, 10, 13-15, 20, 21  Пиндушского  участкового  лесничества.

30.08.2010  обществом  подана  лесная  декларация  № 19  об  использовании  в  период  с  09.09 2010  по  08.09.2011  леса  для  заготовки  древесины  на  лесном  участке  ГУ РК  «Медвежьегорское  центральное  лесничество»,  в  квартале 19  выделах  18, 21,  делянка 1  Пиндушского  участкового  лесничества.

При  проведении  лесничеством  приемки  вышеуказанных  делянок  были  выявлены  факты  оставления  не вывезенной  в  срок  древесины  и  оставление  на  лесосеке  завышенных  пней,  что  отражено  в  актах  приемки  лесосек  от  15.09.2011,  16.09.2011  и  19.09.2011

Таким  образом,  обществом  нарушены  пункты 7,  9  Правил  заготовки  древесины,  утвержденных  приказом  Министерства  природных  ресурсов  Российской  Федерации  от  16.07.2007  № 184.

Лесничим  Пиндушского  участкового  лесничества  ГУ  РК  «Медвежьегорское  центральное  лесничество» (государственным  лесным  инспектором  в  лесничествах  и  лесопарках  Республики  Карелия)  составлены  протоколы  № 38, 40, 41, 43, 46  от  15.11.2011  об  административном  правонарушении,  предусмотренном  частью 1 статьи  8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

На  основании  указанных  протоколов  об  административном  правонарушении  заместителем  министра  по  природопользованию  и  экологии  Республики  Карелия  -  главным  государственным  лесным  инспектором  в  Республике  Карелия  вынесены  постановления  от  23.12.2011  № 1086/11л,  1088/11л  и  от  27.12.2011г.  № 1075/11л,  1077/11л,  1080/11л  о  привлечении  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  к  административной  ответственности  по  части 1  статьи 8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей  по  каждому  постановлению.

ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  не  согласилось  с  указанными  постановлениями  по  тем  основаниям,  что  контролирующим  органом  нарушена  статья 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при  привлечении  общества  к  административной  ответственности.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлениями.

Суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  доводам  заявителя  и,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  отказал  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В  соответствии  с  частью 9  статьи 29  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  правила  заготовки  древесины  устанавливаются  уполномоченным  федеральным  органом  исполнительной  власти.

Согласно  пункту 7  Правил  заготовки  древесины,  утвержденных  приказом  Министерства  природных  ресурсов  Российской  Федерации  от  16.07.2007г.  № 184,  действовавших  в  рассматриваемый  период,  рубка  лесных  насаждений,  хранение  и  вывоз  древесины  с  каждой  лесосеки  осуществляется  в  течение  12 месяцев  с  даты  подачи  лесной  декларации,  в  которой  предусматривается  рубка  лесных  насаждений  на  данной  лесосеке,  или  с  даты  заключения  договора  купли-продажи  лесных  насаждений.  Древесина  считается  вывезенной  с  мест  рубок,  если  она  подвезена  к  складам,  расположенным  около  сплавных  путей,  железных  и  автомобильных  дорог,  к  местам  для  переработки,  установкам  и  приспособлениям,  а  также  к  складам,  расположенным  около  лесных  дорог.

Аналогичные  положения  содержатся  в  пункте 12  Правил  заготовки  древесины,  утвержденных  приказом  Федерального  агентства  лесного  хозяйства  от  01.08.2011г.  № 337,  действующих  с  31.01.2012.

 Согласно  пункту 9  Правил  заготовки  древесины,  действовавших  в  момент  рассмотрения  административного  дела,  при  заготовке  древесины  высота  оставляемых  пней  не  должна  превышать  одной  трети  диаметра  среза,  а  при  рубке  деревьев  диаметром  менее 30  сантиметров – 10 сантиметров.  Допускается  оставление  пней  большей  высоты  при  осуществлении  заготовки  древесины  с  применением  многооперационной  техники  в  соответствии  с  техническими  условиями  ее  эксплуатации,  а  также  в  лесах,  произрастающих  в  поймах  рек.

За  нарушение  правил  заготовки  древесины  частью 1  статьи  8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена

административная  ответственность. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  обществом  в  нарушение  требований  пункта 7  указанных  Правил  в  установленный  срок  на  лесном  участке  ГУ РК  «Медвежьегорское  центральное  лесничество»,  в  вышеназванных  кварталах  и  выделах  Пиндушского  участкового  лесничества  не  была  вывезена  в  установленный  срок  заготовленная  древесина. 

Суд  правильно  указал,  что  Правила  заготовки  древесины  устанавливают  единые  требования  при  осуществлении   деятельности  в  лесах  и  являются  обязательными  для  исполнения  органами  государственной  власти,  органами  местного  самоуправления,  а  также  юридическими  лицами  и  гражданами.  Несоблюдение  указанных  требований  в  соответствии  с  определенными  условиями  является  нарушением  Правил.

Таким  образом,  при  осуществлении  заготовки  древесины  ООО  «Медвежьегорский  леспромхоз»  обязано  было  исполнять  требования  указанных  Правил,  одним  из  которых  является  требование  по  своевременному  вывозу  заготовленной  древесины  в  установленные  сроки.

Вместе  с  тем,  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  вмененному  заявителю  постановлением  № 1088/11л  от  23.12.2011г. нарушению  пункта 9  Правил  заготовки  древесины,  выразившемуся  в  оставлении  на  лесосеке  завышенных  пней  в  объеме  67,31 куб. м. 

31.01.2012  вступили  в  действие  утвержденные  приказом  Федерального  агентства  лесного  хозяйства  от  01.08.2011г.  № 337  Правила  заготовки  древесины,  которыми  не  установлены  требования  к  высоте  пней,  оставляемых  при  заготовке  древесины.

Согласно  части 1  статьи 1.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо,  совершившее  административное  правонарушение,  подлежит  ответственности  на  основании  закона,  действовавшего  во  время  совершения  административного  правонарушения.  Закон,  смягчающий  или  отменяющий  административную  ответственность  за  административное  правонарушение  либо  иным  образом  улучшающий  положение  лица,  совершившего  административное  правонарушение,  имеет  обратную  силу,  то  есть  распространяется  и  на  лицо,  которое  совершило  административное  правонарушение  до  вступления  такого  закона  в  силу  и  в  отношении  которого  постановление  о  назначении  административного  наказания  не  исполнено (часть 2  статьи 1.7 КоАП РФ).

Поскольку  положение  общества,  как  лица,  совершившего  административное  правонарушение,  улучшилось  в  связи  с  внесением  изменений  в  Правила  заготовки  древесины  и  оспариваемое  постановление  не  исполнено,  то  в  данном  случае  применению  подлежит  нормативный  акт,  улучшающий  положение  лица,  совершившего  правонарушение.

Суд  правомерно  указал,  что  общество  не  подлежит  административной  ответственности  по  эпизоду  нарушения  пункта 9  Правил  заготовки  древесины.  При  этом  данное  обстоятельство  не  является  основанием  для  признания  незаконным  постановления  № 1088/11л  от  23.12.2011,  поскольку  заявителем  допущено  нарушение  пункта 7  указанных  Правил.

Контролирующий  орган  в  силу  части 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  полном  объеме  подтвердил  вину  общества  в  совершении  административного  правонарушения.    Обстоятельства  объективной  невозможности  соблюдения  обществом  установленных  законодательством  требований  при  осуществлении  заготовки  древесины  в  лесах  судом  не  установлены.

С  учетом  изложенных  обстоятельств  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  наличии  в  действиях  общества  состава  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 1  статьи 8.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Процессуальных  нарушений  при  составлении  протоколов  об  административном  правонарушении  и  вынесении  оспариваемых  постановлений  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности,  в  том  числе  нарушение  статьи 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  судом  не  установлено.

В  силу  части 2  статьи 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при  длящемся  административном  правонарушении  сроки  давности  привлечения  к  административной  ответственности  начинают  исчисляться  со  дня  обнаружения  административного  правонарушения.  При  этом  следует  иметь  в виду,  что  днем  обнаружения  длящегося  административного  правонарушения  считается  день,  когда  должностное  лицо,  уполномоченное  составлять  протокол  об  административном  правонарушении,  выявило  факт  его  совершения.

Суд  первой  инстанции  сделал  обоснованный  вывод,  что  выявленные  лесничеством  правонарушения  относятся  к  длящимся  правонарушениям.  Длящееся  правонарушение  представляет  собой  противоправное  деяние  (действие  или  бездействие),  сопряженное  с  последующим  длительным  невыполнением  лицом  возложенных  на  него  обязанностей.  Характерной  особенностью  длящихся  правонарушений  является  то,  что  противоправное  деяние  продолжается