Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А21-1689/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционного суда, осознает последствия подачи соответствующих требований и заявлений, в том числе и при подаче иска по настоящему делу,  тогда как вопрос о правомерности заявленного иска должен разрешаться судом первой инстанции при рассмотрении требований по существу.

Также на данной стадии подлежат отклонению доводы жалоб относительно отсутствия у истца права на обращение в суд с иском об истребовании имущества, а также права на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку указанное обстоятельство должно быть предметом исследования при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, при наличии у истца права на корректировку (изменение) предмета, объема или оснований заявленных требований.

Доказательств причинения подателям жалоб или третьим лицам (арендаторам) убытков в результате принятия судом обеспечительных мер не представлено.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах достаточной совокупности оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.02.2012 по делу №А21-1689/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Фронтера», ООО «Монтенегро», ООО «Тосса», ООО «Тортуга», ООО «Сан Диего»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова