Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А56-58720/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уязвимости ОТИ в срок до 29.10.2011;

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Материалами дела подтверждается, что проверка выполнения Требований проведена Управлением Ространснадзора в период с 01.08.2011 по 24.08.2011, акт проверки составлен  25.08.2011, то есть до истечения предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8 Требований сроков. При таких обстоятельствах отсутствие по состоянию на 25.08.2011 у Общества утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ не свидетельствует о нарушении ООО «НПА» пунктов 5.7 и 5.8 Требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы Управления  Ространснадзора о нарушении обществом пунктов 5.7, 5.8 Требований, статьи 5 и пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 16-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент проверки оценка уязвимости ОТИ Старорусская автостанция не была проведена и, следовательно,  план обеспечения транспортной безопасности ОТИ еще не был составлен, то Обществом не могли быть разработаны и предусмотренные пунктами 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.6.12 Требований внутренние организационно-распорядительные, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ документы, которые являются приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ. По тем же основаниям обществом не могли быть выполнены и пункты 5.9, 5.14, 5.22, 5.25, 5.27, 5.28, 5.30 Требований.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, у Управления Ространснадзора по состоянию на 25.08.2011 отсутствовали правовые основания указывать в акте проверки факты неисполнения обществом пунктов 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.6.12, 5.9, 5.14, 5.22, 5.25, 5.27, 5.28, 5.30 Требований в качестве нарушений, поскольку сроки реализации названных положений Требований на тот момент еще не истекли.

В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными пункты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а также пункт 2 в части нарушения требований пунктов 5.4 и 5.6.4 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 и пункт 5 в части, связанной с информированием о режиме в зонах транспортной безопасности и зонах свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы Управления Ространснадзора относительно пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 предписания подлежат отклонению в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что оценка уязвимости, несмотря на издание Приказа №42, должна быть проведена с момента вступления в силу Федерального закона №16-ФЗ, однако в Приказе Минтранса №42 определены сроки проведения оценки уязвимости  - в течение трех месяцев после получения уведомления о присвоении категории ОТИ. Данный Приказ разработан в соответствии со статьей 8 Закона №16-ФЗ и являлся действующим на момент проведения проверки Управлением.

Предписание административного органа является его реакцией на выявленные нарушения, однако, на момент проведения проверки в отношении пунктов Предписания, признанных судом недействительными, Общество нельзя было признать нарушившим действующее законодательство, предусматривающее определенный срок исполнения, который не истек.

Довод Управления Ространснадзора о том, что им был установлен срок исполнения    предписания, соответствующий сроку, предусмотренному Приказом №42 (до 25.11.2011 и до 27.02.2012 по различным пунктами), подлежит отклонению как необоснованный, поскольку  законность вынесенного административным органом предписания проверяется судом на дату его вынесения безотносительно установленных сроков  его исполнения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 №940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» подлежит отклонению, поскольку данное Постановление также как Приказ №42  разработано в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» №16-ФЗ и не имеет большей юридической силы.

Принятое по делу решение в его обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 февраля 2012 года по делу №  А56-58720/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато