Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-52656/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 года

Дело №А56-52656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Ильницкого А.С. по доверенности от 01.10.2009 № 2389.

от ответчика:  Лагутенковой О.Н. по доверенности от 11.01.2012 № 7.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4001/2012) Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2012 года  по делу № А56-52656/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Москва, ул. Мясницкая, д. 35, далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (192029, ул. Ольминского, д. 27, далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) N 30 от 12.08.2011.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2012 оспариваемое предписание признано недействительным в части выводов: о не предоставлении информации при заключении кредитного договора о тарифах Банка, в том числе на обслуживание банковских счетов с использованием кредитных карт; требования об исключении из договоров потребительского кредитования условия о праве ЗАО Банк ВТБ 24 полностью или частично уступить право требования по договорам третьим лицам; о навязывании заемщику услуги по открытию банковского счета и его обслуживанию при выдаче кредита.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на невозможность исполнения вынесенного Управлением Роспотребнадзора предписания, поскольку в нем не указано в отношении каких договоров (уже заключенных, планируемых к заключению или вообще всех) оно вынесено. Заявитель  не согласен с решением суда в том части, в которой суд отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.   Податель жалобы указывает, что информация о платежах заемщика по кредитному договору, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, входящих в полную стоимость кредита,  доводится до заемщика своевременно при подписании кредитного договора.  Согласие на кредит, подписываемое заемщиком, и уведомление о полной стоимости кредита содержат размер полной суммы кредита и процентную ставку. График погашения кредита и уплаты процентов содержит не только даты конкретных платежей в погашение кредита, но и суммы, которые заемщик обязан уплатить в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссий в погашение других платежей, а также остаток задолженности при исполнении конкретного платежа. Податель жалобы указывает, что порядок разрешения споров определен в договорах, заключаемых с клиентами банка. Так, в пункте 9.5 Правил предоставления и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора,  и типовой формы №49 К-653/2009 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» указано, что споры и разногласия по искам и заявлениям держателя карты разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.  Податель жалобы считает ошибочным вывод о не предоставлении заемщику информации о страховых компаниях, поскольку в пункте 1 заявления на подключение к программе страхования указано, что заемщик «уведомлен(а), что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита». Потребитель самостоятельно, добровольно, выбирает условие о приобретении статуса застрахованного лица в рамках Программы страхования, его выбор не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик не органичен в праве в любое время подать заявление на исключение из участников Программы страхования. Податель жалобы считает, что действия Банка по списанию в безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком,  не противоречат нормам действующего законодательства. Подписание заемщиком кредитного договора и договора банковского счета, содержащих данное условие, является письменным распоряжением заемщика на осуществление указанных операций.

Управление Роспотребнадзора возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.02.2011 № 94 Управление  Роспотребнадзора в период с 17.03.2011 по 08.04.2011 провело плановую выездную проверку соблюдения прав потребителей при осуществлении банковской деятельности структурных подразделений Банка «Выборгский», «Гатчинский», «Кингисеппский», «Киришский», «Тихвинский»,   расположенных на территории Ленинградской области по адресам соответственно: г. Выборг, пр. Ленина, д. 10; г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 38; г. Кингисепп, пр. К Маркса, д. 25/2; г.Кириши, ул. Романтиков, д. 4; г. Тихвин, ул. Советская, д. 39.

В результате проверки, оформленной актом № 94 от 08.04.2011,  выявлены  нарушения требований Закона № 2300-1, Банку выдано предписание от 12.04.2011 № 20 об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 13.08.2011 № 16 сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка выполнения Банком пунктов 3,4 предписания от 12.04.2011 № 20, в ходе которой выявлен факт невыполнения указанных пунктов предписания.

По результатам проверки составлен акт  от 12.08.2011 № 16, заявителю выдано предписание № 30 от 12.08.2011, в соответствии с которым Банк обязан в срок до 01.11.2011:

 - обеспечить своевременное предоставление полной и достоверной информации для потребителей при заключении договора на оказание услуги потребительского кредитования в соответствии со статьями 8,9,10 Закона № 2300-1. - привести в соответствии с действующим законодательством условия договора потребительского кредитования, а именно: исключить условия, ущемляющие права потребителей.

Считая данное предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,  доводы жалобы, отзывов, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Как следует из оспариваемого предписания № 30 от 12.08.2011, Банку вменено в вину нарушение статьей 8, 9, 10  Закона № 2300-1, в соответствии с которым исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" до заемщика кредитной организацией должен быть доведен порядок расчета и полная стоимость кредита по кредитному договору и по договору банковского счета - при кредитовании последнего.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела (согласие на кредит от 19.04.2011 № 625/3706-0001016, график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита), что при ставке 20,2 % годовых полная стоимость кредита составляет 22,16  % годовых.

Податель жалобы не смог документально обосновать  увеличение процентной ставки по кредиту.

Заявитель считает, что основным подтверждением того факта, что потребитель ознакомлен со всеми условиями кредитования  является его расписка в анкете-заявлении «с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ознакомлен и обязуюсь их неукоснительно соблюдать».

Между тем, в вышеуказанных документах указан лишь полный размер стоимости кредита в процентах годовых, однако иные платежи, входящие в стоимость кредита, а также их размерах Банк в нарушение требований статьи 10 Закона № 2300-1 до потребителей не доводит.

Таким образом, предписание административного органа в части выводов о не предоставлении информации при заключении кредитного договора о платежах заемщика, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, входящих в полную стоимость кредита, является  законным.

Также, административным органом установлено, что Банк в нарушение положений статей 8, 10 Закона № 2300-1 не доводит до потребителя информацию о порядке разрешения споров и разногласий по договору по искам и заявлениям заемщика.

 Заявитель, не соглашаясь с выявленным нарушением, считает, что порядок разрешения споров определен в договорах, заключаемых с клиентами банка.

Между тем, в согласиях на кредит предусмотрено разрешение споров и разногласий по договору по искам и заявлениям Банка Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга или мировым судьей Судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга. В  документе «Согласие на кредит ВТЮ 24» указано, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с банком в данных документах отсутствует.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

То есть законодательством предусмотрено право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Поскольку именно потребитель в отношениях с исполнителем услуг является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих права, то в заключаемых с гражданами договорах на получение кредита, должна содержаться информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с Банком.

Отсутствие в данных документах указания на право потребителя предъявлять иск к Банку по выбору клиента: в суд по месту нахождения организации либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, не соответствует положениям части 2 данной статьи.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора пришло к  правомерному выводу об обоснованности предписания № 30 в части обеспечения предоставления потребителям полной и достоверной информации  о порядке разрешения споров и разногласий по договору по искам  и заявлениям заемщика.

В  ходе проверки также установлен факт