Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-52656/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 мая 2012 года Дело №А56-52656/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Ильницкого А.С. по доверенности от 01.10.2009 № 2389. от ответчика: Лагутенковой О.Н. по доверенности от 11.01.2012 № 7. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4001/2012) Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2012 года по делу № А56-52656/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об оспаривании предписания установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Москва, ул. Мясницкая, д. 35, далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (192029, ул. Ольминского, д. 27, далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) N 30 от 12.08.2011. Решением суда первой инстанции от 19.01.2012 оспариваемое предписание признано недействительным в части выводов: о не предоставлении информации при заключении кредитного договора о тарифах Банка, в том числе на обслуживание банковских счетов с использованием кредитных карт; требования об исключении из договоров потребительского кредитования условия о праве ЗАО Банк ВТБ 24 полностью или частично уступить право требования по договорам третьим лицам; о навязывании заемщику услуги по открытию банковского счета и его обслуживанию при выдаче кредита. В апелляционной жалобе Банк ссылается на невозможность исполнения вынесенного Управлением Роспотребнадзора предписания, поскольку в нем не указано в отношении каких договоров (уже заключенных, планируемых к заключению или вообще всех) оно вынесено. Заявитель не согласен с решением суда в том части, в которой суд отказал Банку в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что информация о платежах заемщика по кредитному договору, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, входящих в полную стоимость кредита, доводится до заемщика своевременно при подписании кредитного договора. Согласие на кредит, подписываемое заемщиком, и уведомление о полной стоимости кредита содержат размер полной суммы кредита и процентную ставку. График погашения кредита и уплаты процентов содержит не только даты конкретных платежей в погашение кредита, но и суммы, которые заемщик обязан уплатить в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссий в погашение других платежей, а также остаток задолженности при исполнении конкретного платежа. Податель жалобы указывает, что порядок разрешения споров определен в договорах, заключаемых с клиентами банка. Так, в пункте 9.5 Правил предоставления и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, и типовой формы №49 К-653/2009 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» указано, что споры и разногласия по искам и заявлениям держателя карты разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Податель жалобы считает ошибочным вывод о не предоставлении заемщику информации о страховых компаниях, поскольку в пункте 1 заявления на подключение к программе страхования указано, что заемщик «уведомлен(а), что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита». Потребитель самостоятельно, добровольно, выбирает условие о приобретении статуса застрахованного лица в рамках Программы страхования, его выбор не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик не органичен в праве в любое время подать заявление на исключение из участников Программы страхования. Податель жалобы считает, что действия Банка по списанию в безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком, не противоречат нормам действующего законодательства. Подписание заемщиком кредитного договора и договора банковского счета, содержащих данное условие, является письменным распоряжением заемщика на осуществление указанных операций. Управление Роспотребнадзора возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.02.2011 № 94 Управление Роспотребнадзора в период с 17.03.2011 по 08.04.2011 провело плановую выездную проверку соблюдения прав потребителей при осуществлении банковской деятельности структурных подразделений Банка «Выборгский», «Гатчинский», «Кингисеппский», «Киришский», «Тихвинский», расположенных на территории Ленинградской области по адресам соответственно: г. Выборг, пр. Ленина, д. 10; г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 38; г. Кингисепп, пр. К Маркса, д. 25/2; г.Кириши, ул. Романтиков, д. 4; г. Тихвин, ул. Советская, д. 39. В результате проверки, оформленной актом № 94 от 08.04.2011, выявлены нарушения требований Закона № 2300-1, Банку выдано предписание от 12.04.2011 № 20 об устранении выявленных нарушений. На основании распоряжения от 13.08.2011 № 16 сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка выполнения Банком пунктов 3,4 предписания от 12.04.2011 № 20, в ходе которой выявлен факт невыполнения указанных пунктов предписания. По результатам проверки составлен акт от 12.08.2011 № 16, заявителю выдано предписание № 30 от 12.08.2011, в соответствии с которым Банк обязан в срок до 01.11.2011: - обеспечить своевременное предоставление полной и достоверной информации для потребителей при заключении договора на оказание услуги потребительского кредитования в соответствии со статьями 8,9,10 Закона № 2300-1. - привести в соответствии с действующим законодательством условия договора потребительского кредитования, а именно: исключить условия, ущемляющие права потребителей. Считая данное предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Как следует из оспариваемого предписания № 30 от 12.08.2011, Банку вменено в вину нарушение статьей 8, 9, 10 Закона № 2300-1, в соответствии с которым исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с письмом ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" до заемщика кредитной организацией должен быть доведен порядок расчета и полная стоимость кредита по кредитному договору и по договору банковского счета - при кредитовании последнего. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Как следует из материалов дела (согласие на кредит от 19.04.2011 № 625/3706-0001016, график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита), что при ставке 20,2 % годовых полная стоимость кредита составляет 22,16 % годовых. Податель жалобы не смог документально обосновать увеличение процентной ставки по кредиту. Заявитель считает, что основным подтверждением того факта, что потребитель ознакомлен со всеми условиями кредитования является его расписка в анкете-заявлении «с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ознакомлен и обязуюсь их неукоснительно соблюдать». Между тем, в вышеуказанных документах указан лишь полный размер стоимости кредита в процентах годовых, однако иные платежи, входящие в стоимость кредита, а также их размерах Банк в нарушение требований статьи 10 Закона № 2300-1 до потребителей не доводит. Таким образом, предписание административного органа в части выводов о не предоставлении информации при заключении кредитного договора о платежах заемщика, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, входящих в полную стоимость кредита, является законным. Также, административным органом установлено, что Банк в нарушение положений статей 8, 10 Закона № 2300-1 не доводит до потребителя информацию о порядке разрешения споров и разногласий по договору по искам и заявлениям заемщика. Заявитель, не соглашаясь с выявленным нарушением, считает, что порядок разрешения споров определен в договорах, заключаемых с клиентами банка. Между тем, в согласиях на кредит предусмотрено разрешение споров и разногласий по договору по искам и заявлениям Банка Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга или мировым судьей Судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга. В документе «Согласие на кредит ВТЮ 24» указано, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с банком в данных документах отсутствует. В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора. То есть законодательством предусмотрено право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Поскольку именно потребитель в отношениях с исполнителем услуг является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих права, то в заключаемых с гражданами договорах на получение кредита, должна содержаться информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с Банком. Отсутствие в данных документах указания на право потребителя предъявлять иск к Банку по выбору клиента: в суд по месту нахождения организации либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, не соответствует положениям части 2 данной статьи. Таким образом, Управление Роспотребнадзора пришло к правомерному выводу об обоснованности предписания № 30 в части обеспечения предоставления потребителям полной и достоверной информации о порядке разрешения споров и разногласий по договору по искам и заявлениям заемщика. В ходе проверки также установлен факт Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А56-46534/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|