Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А26-7836/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запасов не проводилась.

  Разделом 8 Инструкции предусмотрены особенности лицензирования пользования недрами для добычи подземных вод одиночными скважинами, положения  которого не содержат прямого указания  о приложении к заявке  на пользование недрами для добычи подземных вод действующими одиночными водозаборными скважинами  результатов государственной экспертизы заключения государственной экспертизы.

 Вместе с тем  в соответствии с пунктом 8.3.2 Инструкции заявка должна содержать данные об утвержденных (апробированных) эксплуатационных запасах, которые могут быть получены  только после проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства. При этом в лицензии на пользование недрами установлено, что выполнение лицензионных условий осуществляется недропользователем в соответствии с действующим законодательством.

  Таким образом, условие оценки и государственной экспертизы запасов подземных вод предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием недропользования вне зависимости от наличия данного требования в лицензии на право пользования недрами.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

             Довод апелляционной жалобы о вынесении судом решения без учета положений пункта 8.3 Инструкции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма подлежит применению при выдаче лицензии на право пользования недрами для эксплуатации водозаборной скважины, судом рассматривалось дело  об отказе во внесении изменений и дополнений в действующую лицензию.

Кроме того,  требуя  внесения изменений в части продления срока действия лицензии, заявитель не учел, что в соответствии с пунктом 6.4.2 Инструкции сроки пользования недрами для добычи подземных вод и других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, определяются с учетом расчетного срока эксплуатации, на который утверждены эксплуатационные запасы, то есть на основании  уже имеющихся данных государственной экспертизы запасов подземных вод.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства с учетом положений  части 1 статьи 198 АПК РФ, суд не установил, что принятое ответчиком решение  об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту, и  пришел к правильному выводу  об отказе в удовлетворении требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод  апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы доводов, изложенных Управлением в оспариваемом решении и не вправе был руководствоваться новыми доказательствами и аргументами, не связанными с доводами, содержащимися в письме Управления от 29.07.2011  отклоняется судебной коллегией, поскольку  в соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

  Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Республики Карелия области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2012 года по делу № А26-7836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Е.А. Фокина

 Г.В. Борисова