Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А42-7408/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Пушной)  подлежит применению ставка, установленная решением от 06.10.2010 года № 6/7, поскольку для прочих земель установлена ставка в меньшем размере 0,25 %, чем была установлена ранее – 0,3 % для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 решения Совета депутатов сельского поселения Териберка Кольского района «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Териберка» от 29.12.2009 года № 63 установлена ставка земельного налога 1,5 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, для исчисления земельного налога заявитель должен был применить по спорным земельным участкам налоговые ставки, установленные для прочих земельных участков соответственно в размерах: 0,25 % по участку       51:01:1701001:0001 и 1,5 % по участку  51:01:2801001:0015.

Ссылка подателя жалобы на неправильное указание оспариваемом решении налогового органа наименования поселения на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером 51:01:2801001:0015, как на основание для признания решения налогового органа не действительным, обосновано отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что размер земельного налога, исчисленный налоговым органом по земельному участку с кадастровым номером 51:01:2801001:0015, соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, и как следствие отсутствует нарушение прав налогоплательщика.

Поскольку Учреждением земельный налог не был уплачен в полном объеме в сроки, установленные НК РФ, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации и начисление пеней следует также обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения является обоснованным.

В апелляционной жалобе ее податель не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2012 по делу                 № А42-7408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов