Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-45247/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке, а в случаях,
предусмотренных Кодексом и иными
федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих
статуса индивидуального
предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". ТСЖ "Б. Московская 1-3" и Центральное РЖА являются юридическими лицами, спор вытекает из экономической деятельности товарищества, связанной с оказанием услуг и предусмотренной уставом ТСЖ. Таким образом, настоящее дело соответствует требованиям подведомственности дел арбитражному суду, установленным в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2011 по делу № А56-45247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Е.Г. Глазков Судьи С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-48186/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|